Решение по делу № 1-17/2018 от 29.12.2017

Дело 1-17/₂₀₁₈

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 24 января 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Иванова В.В.,

защитников – адвокатов Павлова И.В., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>, Леонтьева В.С., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего и гражданского истца Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл <.....> М.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Иванова В. В., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Иванов В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с октября по декабрь 2016 года, точные дата и время не установлены, Иванов В.В., осуществляя на основании договоров подряда № и № от <дата>, заключенных между заказчиком - арендатором лесного участка ООО <.....> и подрядчиком ООО <.....>, единственным учредителем которого является Иванов В.В., лесозаготовительные работы в 5 выделе 17 квартала, в 10 выделе 28 квартала, в 3 выделе 29 квартала <.....> лесного участка <.....> участкового лесничества <.....> лесничества - филиала Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл <.....> (далее - ГКУ РМЭ <.....>), расположенных в <адрес> Республики Марий Эл в лесах, не относящихся к защитным, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов В.В., заведомо зная установленный законом порядок заготовки древесины и проведения рубок, отвода лесных насаждений под рубку, таксации лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке, а также разработки лесосек, осознавая, что рубка сырорастущих неклейменых деревьев в пределах делянки №, расположенной в 5 выделе 17 квартала <.....> участкового лесничества, не предусмотрена, понимая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений и желая их наступления, в нарушение требований Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза РФ от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», действовавших на момент совершения преступления, а также требований договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ от <дата> №, находясь на делянке № в 5 выделе 17 квартала <.....> лесного участка, в период времени с октября по декабрь 2016 года ввел в заблуждение приглашенных им членов бригады лесозаготовителей Т.В.Е., И.А.Ю. и А.Е.В., заверив их, что у него имеются разрешающие документы на вырубку сырорастущих деревьев породы сосна, после чего, произведя на кору сырорастущих деревьев имеющимся у него неустановленным клеймом имитацию клейма «РУ», дал указание срубить незаконно заклейменные таким образом деревья, после чего А.Е.В., не осведомленный о преступных намерениях Иванова В.В., бензомоторной пилой неустановленной марки в течение нескольких дней произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 36 штук, объемом 39,49 м³, причинив тем самым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб в размере 321 468 рублей 35 копеек (39,49 м³ деревьев породы сосна * 162 рубля 81 копеек (ставка лесных податей по сосне)*50).

После этого, Иванов В.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая, что рубка неклейменых сырорастущих деревьев в пределах делянки №, расположенной в выделе 10 квартала 28 <.....> участкового лесничества и в пределах делянки №, расположенной в выделе 3 квартала 29 <.....> участкового лесничества, не предусмотрена, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений и желая их наступления, в нарушение требований Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза РФ от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», действовавших на момент совершения преступления, а также требований договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ от <дата> №, находясь в выделе 10 квартала 28, в выделе 3 квартала 29 <.....> лесного участка, в период времени с октября по декабрь 2016 года, ввел в заблуждение приглашенных им членов бригады лесозаготовителей М.Р.В., М.Д.М., Ф.О.А., С.И.Е. и М.Р.В., заверив их, что у него имеются разрешающие документы на вырубку сырорастущих деревьев породы сосна, ель и береза, после чего, произведя на кору сырорастущих деревьев имеющимся у него неустановленным клеймом имитацию клейма «РУ», дал указание срубить незаконно заклейменные таким образом деревья, после чего М.Р.В. и другое неустановленное лицо, не осведомленные о преступных намерениях Иванова В.В., в течении нескольких дней произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 96 штук, объемом 120,84 м³, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 11 штук, объемом 3,06 м³, и 1 сырорастущего дерева породы ель, объемом 0,073 м³, причинив в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 ««О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб в размере 996709 рублей 14 копеек (120,84 м³ деревьев породы сосна * 162 рубля 81 копеек (ставка лесных податей по сосне) * 50 = 983698 рублей 02 копейки + 3,06 м³ древесины породы береза * 81 рубль 54 копейки (ставка лесных податей по березе) * 50 = 12475 рублей 62 копейки + 0,073 м³ древесины породы ель * 146 рублей 77 копеек (ставка лесных податей по ели) * 50 = 535 рублей 50 копеек).

Таким образом, вышеуказанной незаконной рубкой лесных насаждений Иванов В.В. причинил Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1318 177 рублей 49 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Иванов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитники – адвокаты Павлов И.В. и Леонтьев В.С. поддержали указанное ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ГКУ РМЭ <.....> М.И.А. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил, просил удовлетворить предъявленный гражданский иск с учетом возмещенной на момент рассмотрения дела суммы причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель Горинова О.С. также согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит исковые требования представителя потерпевшего обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует дейст­вия подсудимого Иванова В.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов В.В. является <.....>, имеет на иждивении <.....> ребенка, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 4 л.д. 106, 107, 108, 109, 110, 112, 114-116).

Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики подсудимого как по месту жительства, так и по месту прежней работы, награждение за время прежней работы нагрудными знаками, медалями, благодарностями и премиями, состояние здоровья подсудимого, его <.....>, наличие на иждивении <.....> ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба и намерение возместить в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, а также выражение ему благодарностей в 2014 и 2016 годах за оказание материальной поддержки образовательному учреждению, за участие в общественной жизни поселения и за активную жизненную позицию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждены вопросы о назначении Иванову В.В. вида и размера основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Обсудив, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ виды наказаний, суд, принимая во внимание характер общественной опасности преступления – направленность совершенного деяния на особо охраняемые уголовным законом ценности и причиненный им вред, учитывая степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе характер и размер наступивших последствий, а также сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Иванову В.В. наказание именно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его обременение социально-полезными связями, наличие иждивенца, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба и намерение возместить в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления Иванова В.В. без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей и установлением длительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока лишения свободы руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении Иванова В.В. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при определении срока лишения свободы судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом также обсужден вопрос о назначении подсудимому Иванову В.В. дополнительных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить Иванову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на определенный срок.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, наличия иждивенца, с учетом возможности получения Ивановым В.В. дохода и возможности трудиться, а также с учетом наличия у него имущества.

Принимая решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на определенный срок, суд исходит из того, что в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ понятие «лесозаготовительная деятельность» включает в себя деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Поэтому, поскольку незаконная рубка лесных насаждений Ивановым В.В. была произведена им при осуществлении лесозаготовительной деятельности, проводимой на основании договоров подряда, заключенных между арендатором лесного участка и ООО <.....>, единственным учредителем которого является подсудимый, назначение ему данного вида наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Срок лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью определен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о возложении на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, о гражданском иске, о вещественных доказательствах, об арестованном имуществе и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

В ходе предварительного следствия ГКУ РМЭ <.....>, исходя из причиненного Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений материального ущерба, предъявлен гражданский иск в размере 1318 177 рублей.

До рассмотрения уголовного дела судом гражданским ответчиком Ивановым В.В. добровольно возмещено 350 000 рублей причиненного им Российской Федерации материального ущерба, в связи с чем представитель гражданского истца М.И.А. просил взыскать с него 968177 рублей.

Данные исковые требования подсудимый Иванов В.В. признал полностью.

С учетом этого, предъявленный ГКУ РМЭ <.....> к Иванову В.В. гражданский иск в размере 968177 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку данный материальный ущерб Российской Федерации причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого.

Причиненный Российской Федерации материальный ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<.....> муниципальный район» исходя из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно закону, при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, следует руководствоваться положениями ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации орудий преступлений, принадлежащих подсудимому, не имеется, поскольку исходя из содержания предъявленного Иванову В.В. обвинения, они органом предварительного расследования не установлены.

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения обвинительного приговора в части исковых требований, либо иных взысканий был наложен арест на имущество Иванова В.В. – принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, кадастровый №, площадью <.....>, находящееся по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 6-7, 8-9).

Арест, наложенный на данное имущество, подлежит отмене после исполнения гражданского иска, а также дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку на данное имущество может быть обращено взыскание в порядке ст. 68 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Иванову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл <.....> удовлетворить, взыскать с Иванова В. В. в доход бюджета муниципального образования «<.....> муниципальный район» не возмещенную сумму материального ущерба, причиненного преступлением лесному фонду Российской Федерации, в размере 968177 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Арест, наложенный на имущество Иванова В.В. – принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, кадастровый №, площадью <.....>, находящееся по адресу: <адрес> – отменить после исполнения гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобили марки <.....>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № – оставить у владельцев И.В.М. и Г.Е.Р.; тракторы марки <.....> – оставить у владельцев Ф.Ю.Г. и Ч.Л.Е.; бензомоторную пилу <.....> – вернуть Иванову В.В.; два блокнота М.Р.В., два листа с записями Ч.Л.Е., копию акта осмотра мест рубок от <дата>, договоры купли-продажи от 14, 15, 16 и <дата>, копию акта осмотра мест рубок от <дата>, CD-R диск с записью разговора – хранить при уголовном деле; документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <дата> в томе 4 на листах дела 240-241, изъятые в <.....> лесничестве, а также 11 клеймовочных молотков – передать в ГКУ РМЭ <.....>; 4 фрагмента коры, 6 фрагментов древесины – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов