Решение по делу № 2-2692/2020 от 26.08.2020

                                              Дело № 2-2692/20

                                            РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18.11.2020 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи        Сахно С.Я.

                при секретаре              Рябинине К.Ю.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Черныш Артему Сергеевичу о взыскании суммы

                    УСТАНОВИЛ

            22.06.2019 г. в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Celsior», государственный регистрационный знак № 125, под управлением Черныш А.С., в результате ДТП была повреждена автомашина «Lexus RX», государственный регистрационный знак №.

            Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Черныш А.С., указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, за данный страховой случай по договору добровольного страхования КАСКО № от 09.04.2019 г. страхователю автомашины «Lexus RX», государственный регистрационный знак №, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме <данные изъяты> руб.

                        Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчику судебное извещение о вызове в предварительное судебное заседание 21.10.2020 г.

                        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП УМВД России по г. Владивостоку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

                Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Черных А.С.; наличие вины последнего в его совершении, выразившейся в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в результате чего на автомашине под его управлением во время движения отлетело колесо; наличие и размер причинённого в ДТП ущерба автомашине «Lexus RX», государственный регистрационный знак №; факт выплаты истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО № от 09.04.2019 г. страхователю автомашины «Lexus RX» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Согласно ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в соответствие с п. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствие с гражданским законодательством, при этом материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обсуждая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, доказательств иного размера и объёма повреждений автомашины и стоимости их устранения ответчиком суду не представлено.

            Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах»» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и направлению его в суд, размер расходов суд признаёт соразмерным объему услуг представителя.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Общая сумма судебных расходов составляет, таким образом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ

            Взыскать с Черныш Артема Сергеевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья :