Решение по делу № 1-38/2022 от 31.01.2022

№ 1-38/ 2022

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Медвежьегорск                                                                                           22 апреля 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Теребовой А.В. и помощником судьи Забавской Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей                                               Сухаревой М.В., Захарова Д.А.,

подсудимого                                                                                                               Ефимова С.Ю.,

защитника – адвоката                                                                                      Гаврилова Е.А.,

представившего удостоверение №531 от 22.10.2020 и ордер № 434/12 от 16.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефимова C/>/ родившегося <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.Ю. в период времени с 30 октября 2018 года по 30 июня 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея единый и продолжаемый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, умышленно, достоверно зная о том, что приобретение и хранение взрывчатого вещества без соответствующих разрешительных документов запрещено законом, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении ст.ст. 16, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Указа Президента РФ от 17.12.2011 № 1661 (в ред. от 13.12.2018) «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 (ред. от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (вместе с «Правилами составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения»), преследуя цель его использования, умышленно, осознавая противоправность своих действий, присвоил и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел обнаруженные им по месту своего проживания, ранее принадлежащие умершему <данные изъяты> и незаконно, умышленно, непрерывно хранил с момента их незаконного приобретения до 13 часов 30 минут 07 октября 2021 года, т.е. до момента фактического изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, следующие предметы:

1) жестяную цилиндрическую банку с бумажной этикеткой с надписью «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ» с сыпучим веществом массой 64,19 г., жестяную цилиндрическую банку с бумажной этикеткой с надписью «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ» с сыпучим веществом массой 172,08 г., жестяную цилиндрическую банку с бумажной этикеткой с надписью «СУНАР порох охотничий беспламенный» с сыпучим веществом массой 9,65 г., жестяную цилиндрическую банку с бумажной этикеткой с надписью «СУНАР порох охотничий беспламенный» с сыпучим веществом массой 100,78 г., которые согласно заключению эксперта № 2835 от 16 ноября 2021 года являются бездымным одноосновным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению;

2) жестяную цилиндрическую банку с надписью «СИМИЛАК» с сыпучим веществом массой 165,43 г., стеклянную банку с бумажной этикеткой с надписью «Овощи с фасолью по-белорусски» с сыпучим веществом массой 64,98 г., картонную пачку с бумажной этикеткой с надписями «Порох дымный для промысловой охоты» с сыпучим веществом массой 503,09 г., которые согласно заключению эксперта № 2835 от 16 ноября 2021 года являются зерновым дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению.

Он же, Ефимов С.Ю., в период времени с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"), находясь по адресу: <адрес>, умышленно, самостоятельно снарядил, тем самым незаконно изготовил самодельным способом 48 патронов к огнестрельному оружию, а именно 48 патронов для охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, которые согласно заключения эксперта № 2836 от 03 декабря 2021 года являются боеприпасами для охотничьего гладкоствольного оружия – охотничьими патронами 16 калибра самодельного снаряжения, пригодными для производства выстрелов, и хранил их до момента фактического изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» т.е. до 07 октября 2021 года.

В судебном заседании подсудимый Ефимов С.Ю. вину в совершенных преступлениях признал частично, указав, что не приобретал взрывчатых веществ, а также изготовил около 10 патронов к огнестрельному оружию. По обстоятельствам произошедшего показал, что 07.10.2021 занимался делами во дворе дома, где проживает со своей матерью, которая является инвалидом, в связи с чем он за ней ухаживает. В послеобеденное время к нему пришли сотрудники правоохранительных органов, они представились, предоставив удостоверение сотрудника полиции. После чего он и двое сотрудников полиции прошли в дом, один сотрудник полиции пошёл за понятыми. В доме сотрудники полиции объяснили, что у него будет произведено обследование жилого помещения, поскольку имелись сведения, что в доме имеется оружие, предъявили постановление на обследование. Он подтвердил, что в доме имеется ружье, прошел в комнату, где достал из-под кровати ружьё и патронташ. В тот момент, когда он доставал ружье и патронташ в дом зашел Свидетель №2, который был привлечен в качестве понятого. Также ему предложили выдать предметы запрещенные законом, он открыл шкаф и показал, где находится порох, который достал из шкафа сотрудник полиции. Второй понятой Свидетель №1 пришел, когда он указал сотрудникам полиции на место, где хранился порох. Понятые стояли в проходе комнаты. Также в ходе обыска были изъяты патроны и закрутка. Кроме того, были осмотрены придомовые постройки: баня, сарай, дровяник, чердак, в пристройках запрещенных законом предметов обнаружено не было. Оружие, патронташи, порох, патроны принадлежали его дяде, который умер в 2018 году. Обнаружил предметы, которые были изъяты в ходе обыска, через полгода после смерти дяди, изготовил 10 патронов, до изготовления патронов предметы, изъятые в ходе ОРМ, не использовал. Патроны он изготовил с помощью обучающего видео в интернете. Использовать оружие умысла не было, изготовил патроны для отстрела волков, поскольку волки заходят прямо в поселок. За хранение ружья, которое выдал добровольно, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. Ружьем пользовался один раз в начале июля, поскольку собирал морошку и взял ружье в лес, чтобы опробовать изготовленный патрон, отстрелял его и убрал ружье, таким образом, патроны изготовил в июне 2021 года. Не зарегистрировал ружье, поскольку не знал законов. В ходе ОРМ сотрудником полиции был составлен протокол.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Ефимова С.Ю. на предварительном следствии в качестве обвиняемого в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в части противоречий, а именно в части количества изготовленных Ефимовым С.Ю. патронов «Точного их количества я не помню, наверное, около 50 штук» (т.1 л.д. 143-146). После оглашения показаний подсудимый указал, что было изъято около 50 штук патронов, изготовил он около 10 штук.

Изученный в судебном заседании протокол допроса обвиняемого Ефимова С.Ю. соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, оснований ставить под сомнение его допустимость судом не установлено Ефимов С.Ю. был допрошен с участием защитника, предусмотренные процессуальным законом и Конституцией РФ права обвиняемого были разъяснены, в том числе положение закона, согласно которому в случае согласия дать показания, они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при отказе в дальнейшем от них, что закреплено подписями Ефимова С.Ю., в связи с чем суд принимает его во внимание при постановлении приговора.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, который показал, что является <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что Ефимов С.Ю. незаконно хранит у себя дома в <адрес> огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР Свидетель №4 и Свидетель №6 поехали по месту жительства Ефимова. Из поселка были приглашены в качестве понятых два местных жителя. Ефимов был во дворе своего дома, он объявил ФИО1, что на основании постановления суда будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия с привлечением понятых Свидетель №2 и Свидетель №1. Сотрудники полиции, Ефимов и понятые прошли непосредственно в жилище Ефимова. Снова разъяснили Ефимову о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего ему было предложено добровольно сообщить о том, имеются ли по указанному адресу какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства. После чего они прошли в комнату, где Ефимов С.Ю. указал на диван и пояснил, что у него имеется ружьё. Также в ходе обследования данного помещения в шкафу, который находился в комнате, сотрудниками полиции были обнаружены порох, боеприпасы и приспособление для изготовления охотничьих патронов. На следственном действии постоянно присутствовали понятые, при этом периодически в комнату заходила мать подсудимого. В ходе обыска им был составлен протокол, были обнаружены: гладкоствольное ружье, два патронташа с патронами, порох в 7 или 8 банках, устройство для изготовления патронов. Данные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых. Также в присутствии понятых были осмотрены хозяйственные постройки, запрещенных законом предметов там обнаружено не было.

         По ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в части противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе ОРМ Ефимов С.Ю. добровольно выдал ружье марки «ТОЗ», и один из патронташей с патронами, а также указал на шкаф, в котором находились 7 металлических емкостей с сыпучим веществом, а также устройства для снаряжения патронов и патроны в патронташе. Данные предметы у Ефимова С.Ю. были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 124-126).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании указал, что подписывал протокол на предварительном следствии и был согласен с данными показаниями;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что он является заместителем начальника ОУР ОМВД России по <адрес>, в ОУР ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что гражданин Ефимов С. Ю. по месту своего жительства осуществляет незаконное хранение оружия, боеприпасов к нему и взрывчатого вещества. В ДД.ММ.ГГГГ года он и еще двое сотрудников уголовного розыска Свидетель №5 и Свидетель №6 на основании судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий поехали по адресу места жительства Ефимова С.Ю. в <адрес> с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытию на место, Ефимов оказался дома, также дома была его мать, они представились, предъявили постановление суда о разрешении обследования дома, после чего ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия с участием двух незаинтересованных лиц из числа местных жителей, фамилий не помнит, понятые присутствовали на протяжении всего следственного действия. Протокол обследования вел старший уполномоченный Свидетель №5, ознакамливал с протоколом участвующих лиц так же он. После предъявления Ефимову С.Ю. судебного решения ему было предложено выдать, если у него имеются запрещенные в гражданском обороте предметы, он указал в маленькой комнате на кровать или диван, где ими при понятых были обнаружены незарегистрированное ружье и патронташ. Сначала они зафиксировали данный факт, а потом в этой же комнате в шкафу были обнаружены 7 емкостей с порохом и приспособления для изготовления охотничьих патронов: прибор УПС, пыжи, капсуля. В ходе обследования были изъяты порох, патроны, незарегистрированное ружье, приспособление для изготовления патронов. В данном случае действия Ефимова С.Ю. не являются добровольной выдачей, поскольку они пришли уже с постановлением об изъятии, предложили Ефимову С.Ю. выдать имеющиеся у него запрещенные в обороте предметы. После Ефимов был опрошен, пояснял, что изготовлял патроны, данные предметы достались ему от дяди. После обследования дома, изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов, предоставили распоряжение о проведении гласных ОРМ, были привлечены те же понятые, обследовали хозпостройки, в них ничего обнаружено не было. Ефимов С.Ю. не препятствовал проведению ОРМ;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что он является <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что гражданин Ефимов С. Ю. по месту своего жительства незаконно хранит оружие и взрывчатые вещества, т.е. порох. В связи с чем в начале октября, дату не помнит, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №4 поехали в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Ефимов находился по адресу своего проживания, в связи с чем Свидетель №4 сходил за двумя понятыми – местными жителями, когда пришли понятые, Свидетель №5 предъявил судебное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, зачитал права и обязанности, после чего Ефимову было предложено выдать указанные в постановлении запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые имеются. После они проследовали в комнату, где Ефимов указал, что ружье находится под кроватью. В ходе дальнейшего обыска были обнаружены различные банки с порохом, разной наполняемости, патроны, кроме того, Ефимов выдал приспособление для изготовления патронов. В ходе разговора Ефимов пояснил, что не является официальным владельцем оружия, оно не зарегистрировано, лицензии на приобретение и хранение оружия никогда не имел. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, которое было проведено в присутствии понятых, было изъято семь банок с порохом разного объема, вида и наполняемости, в том числе и старого образца, были изъяты самодельные патроны, приспособление для изготовления патронов. Протокол следственного действия вел Свидетель №5. Ефимов указал, что ружье использовал для отпугивания волков, все предметы, которые были изъяты, достались ему от родственника. Кроме дома проводили также обследование хозпостроек, в них предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

По ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в части противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, из которых следует, что на вопрос Свидетель №5 к Ефимову С.Ю. имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотические или психотропные вещества, оружие, боеприпасы, порох, Ефимов С.Ю. пояснил, что у него имеется незарегистрированное ружье, патроны, а также порох (т.1 л.д. 127-129).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 участвовали в качестве понятых в ходе обыска в доме Ефимова С.Ю. на предмет изъятия оружия и боеприпасов. Сотрудники полиции представились и предъявили ордер на обыск. Когда он и Свидетель №1 прошли в дом к Ефимову С.Ю., ружьё уже лежало на кровати, доставались боеприпасы. В его присутствии Ефимову предлагалось добровольно выдать оружие, в связи с чем Ефимов добровольно выдал оружие и боеприпасы, не препятствовал их изъятию, со слов Ефимова знает, что данные предметы достались ему от дяди, который умер. В ходе обыска был изъят порох, патроны и ружьё. Порох в банках Ефимов достал из шкафа. В ходе обыска составлялся протокол, которой был им подписан. Кроме того, сотрудниками полиции были осмотрены хозпостройки у дома Ефимова С.Ю., однако обнаружено ничего не было. Ефимова С.Ю. может охарактеризовать с положительной стороны, он не преступник.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в части противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, из которых следует, что ружье из-под кровати Ефимов С.Ю. доставал сам, а патроны и порох доставали сотрудники полиции (т.1 л.д. 113-116).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, указав, что следователь зачитала ему показания, с которыми он согласился, а он подписал протокол.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым в августе или сентябре 2021 года он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых в ходе обыска в доме Ефимова С.Ю. на предмет изъятия оружия и боеприпасов. Перед проведением обыска сотрудники полиции представились и предъявили постановление на обыск. В ходе обыска было выдано охотничье ружье, боеприпасы и порох, при этом боеприпасы и порох доставали из шкафа, а ружье, когда он пришел, было уже выдано. Ефимова С.Ю. может охарактеризовать с положительной стороны, он не занимается преступленной деятельностью. После проведения обыска им был подписан протокол, который был составлен сотрудником полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в части противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия в доме у Ефимова С.Ю., поскольку у сотрудников полиции имелась оперативная информация, что Ефимов незаконно хранит запрещенные в гражданском обороне предметы. Ефимову С.Ю. были разъяснены права, предъявлено постановление суда и служебные удостоверения, разъяснено, что будет проводиться обследование. После чего Ефимову был задан вопрос, есть ли у него в доме что-либо запрещенное, он ответил утвердительно, прошел в дом, где в маленькой комнате, пока все заходили, достал из-под кровати ружье. (т.1 л.д. 105-106, 107-110).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании, указав, что следователь зачитала ему показания, с которыми он согласился, а он подписал протокол.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Ефимов С.Ю. является ее сыном, который проживает с ней. Длительное время, вплоть до 2016 года, с ними в доме проживал брат ее мужа - ФИО2, у которого были оружие и патроны, поскольку он работал в «химдыме», а у всех сотрудников данной организации было оружие. О том, что ФИО4 хранил данные предметы у них дома, ей не было известно. В 2016 году ФИО4 умер, а комната, в которой он проживал, осталась нетронутой, она никогда не касалась его дел, и ей не было известно, что оружие и патроны остались в комнате, где жил ФИО2. 07 октября 2021 года к ним в дом пришли сотрудники полиции. Сыну было разъяснено, что будет проводиться обследование на предмет обнаружения оружия, пороха и боеприпасов, в присутствии двух понятых - Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются их соседями, ее сын (ФИО22) добровольно выдал ружье, показал, где лежат порох и патроны. Все это было у него изъято, после чего был составлен протокол. О том, что у них дома хранятся данные предметы и что ее сын пользовался изъятыми предметами, ей не было известно (т. 1 л.д. 117-120);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15 октября 2021 года, согласно которому в отдел дознания ОМВД России по Медвежьегорскому району предоставлены сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с прилагаемой фототаблицей от 07 октября 2021 года, согласно которому задокументировано проведенное в отношении Ефимова С.Ю. оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого у Ефимова С.Ю. обнаружены и изъяты гладкоствольное ружье 16-го калибра марки «<данные изъяты>, охотничьи патроны 16-го калибра в количестве 21 (двадцати одной) штуки, охотничьи патроны 16-го калибра в количестве 25 (двадцати пяти) штук, уложенные в патронташ, выполненный из кожи, металлическая емкость с бумажной этикеткой с надписью «СУНАР. Порох охотничий бездымный» с находящимся в ней сыпучим веществом; металлическая емкость (банка) с бумажной этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», с находящимся в ней сыпучим веществом; металлическая емкость (банка) с бумажной этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», с находящимся в ней сыпучим веществом; стеклянная емкость (банка) с бумажной этикеткой «Овощи с фасолью по-белорусски», закрытая на металлическую крышку зеленого цвета с находящимся в ней сыпучим веществом; металлическая емкость (банка) с надписью «СИМИЛАК», с находящимся в ней сыпучим веществом; металлическая емкость (банка) с бумажной этикеткой с надписью «СУНАР. Порох охотничий»; картонная упаковка (коробка) с надписью «Порох дымный для промысловой охоты» и изображением птицы — глухаря (упаковка коробки не нарушена); охотничьи патроны в количестве 5 (пяти) штук, находящиеся в прозрачном полимерном пакете; металлическое устройство — «закрутка», металлическая мерка для пороха, металлическое устройство «пыжерезка», устройство «набойник», прибор УПС (т. 1 л.д. 33-53, т. 1 л.д. 176);

- заключением эксперта № 2835 от 16 ноября 2021 года, согласно которому представленные на экспертизу:

• сыпучее вещество массой 64,19 г. в жестяной банке высотой 127,3 мм, диаметром 75,6 мм, с бумажной этикеткой «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ»,

• сыпучее вещество массой 172,08 г. в жестяной банке высотой 126,3 мм, диаметром 75,4 мм, с бумажной этикеткой «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ»,

• сыпучее вещество массой 9,65 г. в жестяной банке высотой 71,5 мм, диаметром 107,3 мм, с бумажной этикеткой «СУНАР порох охотничий беспламенный»,

• сыпучее вещество массой 100,78 г. в жестяной банке высотой 71,5 мм, диаметром 107,3 мм, с бумажной этикеткой «СУНАР порох охотничий беспламенный»,

являются бездымными одноосновными нитроцеллюлозными (пироксилиновыми) порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом и пригодные к применению по прямому назначению. Данные виды порохов используются для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, но кроме этого, данные пороха пригодны для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса, подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора), либо использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель).

Представленные на экспертизу:

• сыпучее вещество массой 165,43 г. в жестяной банке высотой 114 мм, диаметром 102 мм, с надписями «СИМИЛАК»,

• сыпучее вещество массой 64,98 г. в стеклянной банке с жестяной крышкой, высотой 105 мм, диаметром 89,7 мм, с бумажной этикеткой с надписями «Овощи с фасолью по белорусски»,

• сыпучее вещество массой 503,09 г. в картонной пачке с размерами сторон 123х71,4х64,2 мм, с бумажной этикеткой с надписями «Порох дымный для промысловой охоты»,

являются зерновыми дымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом и пригодными к применению по прямому назначению. Данные виды порохов используются для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, но кроме этого, данные пороха пригодны для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель).

В ходе экспертизы на исследование было использовано по 0,2 г. каждого вида представленных веществ (т. 1 л.д. 58-64);

- заключением эксперта № 2836 от 03 декабря 2021 года, согласно которого 3 патрона из представленных на экспертизу являются боеприпасами для охотничьего гладкоствольного оружия — охотничьими патронами 16 калибра промышленного изготовления. 48 патронов из представленных на экспертизу являются боеприпасами для охотничьего гладкоствольного оружия — охотничьими патронами 16 калибра самодельного снаряжения. Данный вид патронов предназначен для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 калибра различных моделей. 51 представленный на экспертизу патрон пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 69-70)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители от 15 октября 2021 года, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №35/2-654с от 06 октября 2021 года, постановление Медвежьегорского районного суда о разрешении на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06 октября 2021 года, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.10.2021 года (т. 1 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2021, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала синего цвета с бланком с пояснительной надписью: «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» исследованное в ЭКЦ МВД по <адрес>, направленное из ОМВД России по <адрес> дознавателем-оперуполномоченным ОУР ФИО11, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил эксперт «подпись» ФИО12», с оттиском круглой мастичной печати «Экспертно-криминалистический центр № Министерство внутренних дел по <адрес>». Также на свертке имеется контрольный листок бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов № Министерство внутренних дел по <адрес> МВД России». Из указанного свертка в ходе осмотра извлечены следующие предметы:

1) жестяная цилиндрическая банка высотой 127,3 мм, диаметром 75,6 мм с бумажной этикеткой «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ». При вскрытии данной банки в ней обнаружено сыпучее вещество, состоящее из частиц-пластинок зеленого цвета. Масса данного вещества составляет 63,99 грамм;

2) жестяная цилиндрическая банка высотой 126,3 мм, диаметром 75,4 мм с бумажной этикеткой «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ». При вскрытии данной банки в ней обнаружено сыпучее вещество, состоящее из цилиндрических частиц зеленого цвета. Масса данного вещества составляет 171,88 грамм;

    3) жестяная цилиндрическая банка высотой 71,5 мм, диаметром 107,3 мм с бумажной этикеткой «СУНАР порох охотничий беспламенный». При вскрытии данной банки в ней обнаружено сыпучее вещество, состоящее из цилиндрических частиц зеленого цвета. Масса данного вещества составляет 9,45 грамм;

4) жестяная цилиндрическая банка высотой 71,5 мм, диаметром 107,3 мм с бумажной этикеткой «СУНАР порох охотничий беспламенный». При вскрытии данной банки в ней обнаружено сыпучее вещество, состоящее из цилиндрических частиц зеленого цвета. Масса данного вещества составляет 100,58 грамм.

5) жестяная цилиндрическая банка высотой 114 мм, диаметром 102 мм с надписями «СИМИЛАК». При вскрытии данной банки в ней обнаружено сыпучее вещество, состоящее из частиц неправильной геометрической формы черного цвета. Масса данного вещества составляет 165,23 грамм;

6) стеклянная банка с жестяной крышкой высотой 105 мм, диаметром 89,7 мм, с бумажной этикеткой с надписями «Овощи с фасолью по белорусски». При вскрытии данной банки в ней обнаружено сыпучее вещество, состоящее из частиц неправильной геометрической формы черного цвета. Масса данного вещества составляет 64,78 грамм;

7) картонная пачка с размерами сторон 123х71,4х64,2 мм с бумажной этикеткой с надписями «Порох дымный для промысловой охоты». При вскрытии данной коробки в ней обнаружено сыпучее вещество, состоящее из частиц неправильной геометрической формы черного цвета. Масса данного вещества составляет 502,89 грамм.

По окончанию осмотра указанные предметы упаковываются в синий полиэтиленовый пакет, снабжаются пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета «Для пакетов №», а также подписью следователя (т. 1 л.д. 72-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен сверток из полимерного материала синего цвета, снабженный отрезком бумаги, на которой имеется пояснительная надпись: «Объект №. 2 патронташа с патронами калибра -16 в количестве 46 штук, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, две подписи». К пакету светлой липкой лентой приклеен отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется печатный текст: «Объекты, исследованные в ЭКЦ МВД по <адрес> по КУСП 5255 от ДД.ММ.ГГГГ, направленные из ОМВД России по <адрес> ФИО11 Исследование (экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнил ФИО13», а также оттиск печати «ЭКЦ МВД по РК» и подпись. Сверток вскрывается и из него извлекается два патронташа, изготовленных из кожи коричневого цвета. Патронташ № цельный, в нем расположено 22 гильзы. Патронташ № раздельный, представляет собой 3 подсумка, и имеет застежки в виде хлястика со шпеньком. В данном патронташе расположено 24 гильзы. Данные гильзы извлекаются из патронташа для осмотра.

В ходе осмотра 46 гильз установлено, что они имеют цилиндрическую форму и выполнены в виде трубки из полимерного материала красного, зеленого, синего и белого цветов, с металлическим основанием и выступающим фланцем. Длина гильз составляет 57,5-66,4 мм, диаметр – 18,5 мм, диаметр фланца – 20,5 мм. На донных частях гильз имеются маркировочные обозначения.

Также осмотрен сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, который оклеен прозрачной бесцветной липкой лентой, под которой на листах бумаги имеются пояснительные надписи «Объект №. Пять патронов 16 калибра, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу д. Сергиево <адрес>, три подписи», «оттиск простой круглой печати «МВД России. Для пакетов №», две подписи, «Объекты, исследованные в ЭКЦ МВД по <адрес> по КУСП 5255 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное из ОМВД России по <адрес> ФИО11 Исследование (экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнил ФИО13», а также оттиск печати «ЭКЦ МВД по РК» и подпись. В ходе осмотра из свертка извлечены 5 гильз. Установлено, что они имеют цилиндрическую форму и выполнены в виде трубки из полимерного материала красного, зеленого, синего и белого цветов, с металлическим основанием и выступающим фланцем. Длина гильз составляет 57,5-66,4 мм, диаметр – 18,5 мм, диаметр фланца – 20,5 мм. На донных частях гильз имеются маркировочные обозначения.

По окончанию осмотра 51 гильза упаковывается в полимерный пакет черного цвета, который опечатывается печатью «Для пакетов №», снабжается пояснительной надписью и подписью следователя.

2 патронташа упаковываются в полимерный пакет черного цвета, который опечатывается печатью «Для пакетов №», снабжается пояснительной надписью и подписью следователя. (т. 1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен сверток из прозрачного полимерного материала, оклеенный прозрачной бесцветной липкой лентой, под которой на листе бумаги имеется пояснительная надпись «Объект №. Приспособления для изготовления охотничьих патронов, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, две подписи, оттиск печати «МВД России. Для пакетов №». Из свертка извлечены 5 предметов: закрутка, мерка, пыжерезка, навойник и прибор УПС. Закрутка представляет собой устройство, выполненное из металла серого цвета, с ручкой белого цвета, и двумя вдавливающими устройствами, закрепленными на винтах. Мерка представляет собой металлическое устройство в виде чаши с ручкой. Пыжерезка представляет собой металлическое устройство в виде колбы черного цвета, с квадратным отверстием размерами 1х1 см. Навойник представляет собой деревянное устройство в виде толокна. Прибор УПС представляет собой цельное устройство, выполненное из металла черного цвета, и состоит из подставки, ручки с пружиной, и крышки. По окончанию осмотра устройства для зарядки патронов (закрутка, мерка, пыжерезка, навойник, прибор УПС) упаковываются в полимерный пакет прозрачного цвета, который опечатывается печатью «Для пакетов №», снабжается пояснительной надписью и подписью следователя. Первоначальная упаковка уничтожается (т. 1 л.д. 99-101);

- сведениями из ОЛЛР № отдела Росгвардии по <адрес>, согласно которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцами гражданского оружия не являются. Согласно архивных данных, за получением лицензии на приобретения оружия не обращались (т. 1 л.д. 159);

- копией записи акта о смерти №, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. (т. 1 л.д. 171).

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В целом показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, позволяют установить место и время совершения преступлений, их способ и конкретные обстоятельства. Показания допрошенных лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение объективность не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями ФИО1

Допросы свидетелей производились на досудебной стадии в полном соответствии с требованиями УПК РФ, что позволяет их использовать в качестве допустимых доказательств по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Не усматривается и мотивов для самооговора со стороны подсудимого ввиду отсутствия каких-либо объективных данных об оказании на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ефимова С.Ю. проводись при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением требований по оформлению соответствующих документов. Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке предоставлены в распоряжение органа предварительного расследования, содержат значимую для уголовного дела информацию, которая была подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Не имеется оснований полагать, что показания оперативных сотрудников связаны с их личной заинтересованностью, поскольку являясь сотрудниками правоохранительных органов, они наделены полномочиями по сбору, проверке и реализации оперативно-значимой информации в отношении разрабатываемых лиц, а также обязаны документировать их преступную деятельность. В целом их показания логичны, обстоятельны, соотносимы друг с другом и иными исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в их объективности суд не находит.

Проведение судебных экспертиз по делу по изъятым в ходе оперативно-розыскных мероприятий взрывчатым веществам и патронам поручалось квалифицированным специалистам, имеющим необходимый стаж работы, экспертные заключения являются подробными и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивированы и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Судом установлено, что Ефимов С.Ю. с 30.10.2018 по 30.06.2021 обнаружил по месту своего проживания, оставшиеся от его умершего родственника ФИО2 взрывчатые вещества, которые оставил у себя, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое хранил по месту своего жительства до проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.е. до 07.10.2021. Доводы осужденного о том, что изъятые в ходе оперативно –розыскного мероприятия взрывчатые вещества, он не приобретал, противоречат абзацу 4 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в соответствии с которым одним из способов незаконного приобретения, в том числе взрывчатых веществ является присвоение найденного.

Утверждение осужденного о том, что им было изготовлено около 10 патронов вместо 48, противоречит показаниям самого Ефимова С.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что он изготовил около 50 патронов, оглашенным в указанной части в связи с противоречиями, а также заключению эксперта № 2836 от 03 декабря 2021 года, согласно которому 48 патронов из представленных на экспертизу являются боеприпасами для охотничьего гладкоствольного оружия — охотничьими патронами 16 калибра самодельного снаряжения.

Оснований для признания в действиях подсудимого добровольной выдачи незаконно хранящихся в жилище взрывчатых веществ и боеприпасов и освобождения Ефимова С.Ю. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ на основании примечаний к данным статьям суд не находит, поскольку у правоохранительных органов имелась информация о совершении им преступления в области незаконного оборота взрывчатых веществ и боеприпасов в месте его проживания, поэтому обследование его жилища в целях обнаружения и пресечения дальнейшего совершения преступления был неизбежно. При таких обстоятельствах отсутствует необходимое условие для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - добровольность выдачи запрещенных (ограниченных) к свободному обороту предметов.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ефимова С.Ю. в совершении преступлений.

Действия Ефимова С.Ю. по факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ) – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Содеянное Ефимовым С.Ю. по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) – незаконное изготовление боеприпасов, поскольку в судебном заседании установлено, что патроны Ефимов С.Ю. изготавливал в июне 2021 года, данные показания подсудимого Ефимова С.Ю. в судебном заседании опровергнуты не были, данные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту. С учетом изменения времени изготовления боеприпасов для огнестрельного оружия, подлежит изменению установленное предварительным следствием время приобретения взрывчатых веществ.

Отсутствие у Ефимова С.Ю. разрешительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «Об оружии», указывает на незаконность совершенных им действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Ефимова С.Ю. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Ефимова С.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Ефимов С.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, не трудоустроен, поскольку ухаживает за матерью, которая является инвали<адрес> группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья его матери, которая является инвали<адрес> группы, за которой он осуществляет уход.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ефимову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, не допускавшего ранее административных правонарушений, суд считает возможным применить при назначении наказания Ефимову С.Ю. правила ст. 64 УК РФ при этом назначить наказание ниже низшего предела по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по обоим преступлениям.

По смыслу закона в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и при наличии других смягчающих обстоятельств, а также в случае, если срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким образом, назначая наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 222. 1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет, суд не применяет требования ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом требовании ч.1 ст. 62 УК РФ за данное преступление наказание не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений применяется предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому Ефимову С.Ю. в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Ефимова С.Ю. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим органом периодичностью.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Медвежьегорского районного суда о разрешении на проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - следует хранить в материалах уголовного дела;

- жестяную цилиндрическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом массой 63,99 грамм, жестяную цилиндрическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом массой 171,88 грамм, жестяную цилиндрическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом массой 9,45 грамм, жестяную цилиндрическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом массой 100,58 грамм, жестяную цилиндрическую банку с зерновым дымным порохом массой 165,23 грамм, стеклянную банку с зерновым дымным порохом массой 64,78 грамм, картонную пачку с зерновым дымным порохом массой 502,89 грамм, сданные на хранение в Управление Росгвардии по <адрес>, – передать в Управление Росгвардии по <адрес> для принятия решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

- 51 гильзу и два патронташа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Карелия - передать в ОМВД России по <адрес> Республики Карелия для принятия решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

- устройства для зарядки патронов (закрутка, мерка, пыжерезка, навойник, прибор УПС), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Карелия - передать в ОМВД России по <адрес> Республики Карелия для принятия решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

В ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Е.А. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> от возмещения которого подсудимого следует освободить с учетом имущественного положения Ефимова С.Ю., который ухаживает за своей матерью, являющейся инвали<адрес> группы, живет в отдаленном поселке, где отсутствуют места для трудоустройства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Гаврилова Е.А. в судебном заседании по назначению рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова C/>/ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ), ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ефимову C/>/ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ефимова С.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении Ефимова С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Медвежьегорского районного суда о разрешении на проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - хранить в материалах уголовного дела;

- жестяную цилиндрическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом массой 63,99 грамм, жестяную цилиндрическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом массой 171,88 грамм, жестяную цилиндрическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом массой 9,45 грамм, жестяную цилиндрическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом массой 100,58 грамм, жестяную цилиндрическую банку с зерновым дымным порохом массой 165,23 грамм, стеклянную банку с зерновым дымным порохом массой 64,78 грамм, картонную пачку с зерновым дымным порохом массой 502,89 грамм, сданные на хранение в Управление Росгвардии по <адрес>, – передать в Управление Росгвардии по <адрес> для принятия решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"

- 51 гильзу и два патронташа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Карелия - передать в ОМВД России по <адрес> Республики Карелия для принятия решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

- устройства для зарядки патронов (закрутка, мерка, пыжерезка, навойник, прибор УПС), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Карелия - передать в ОМВД России по <адрес> Республики Карелия для принятия решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

             Председательствующий     О.В. Орлова