Решение по делу № 1-273/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-273/2020

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Семенова С.В., защитника- адвоката Кондратьева А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядкеуголовное делов отношении

Семенова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

Семенов С.В., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьяненияи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа вразмере30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного годасо дня окончания исполнения данного постановления, не выполняя требованияп. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Чувашской Республики, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, запустил двигатель и перемещался на нем по территории Чувашской Республики до его задержания в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>Чувашской Республики сотрудниками полиции и последующего отстранения от управления автомобилем.

Подсудимый Семенов С.В. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой поехал в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Вечером жена упала с лестницы и сломала ногу. Он был пьян, находясь в шоковом состоянии, испугавшись за состояние здоровья супруги, сел за руль автомашины и повез ее в Новочебоксарскуюгородскую больницу, где его остановили сотрудники ГАИ. Они не вызывали «Скорую». В отделе ГИБДД он прошел медосвидетельствование на алкотекторе, у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласен. В содеянном раскаивается. В феврале 2020 года он был лишен водительских прав по ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловал.

Вина подсудимого, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, суду показал, что в конце апреля 2020 года во время патрулирования он вместе сШвардаковымО.В.,следуя по <адрес>, увидел, как автомашина иностранного производства на большой скорости проехала на запрещающий знак светофора. Они проследовали за автомашиной, которая остановилась у приемного покоя горбольницы. За рулем находился Семенов С.В., у которого были субъективные признаки опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. В автомашине находились мужчина и женщина, ей нужна была медпомощь.Женщина была в сознании, говорила, что болит нога, муж переехал на машине, у нее не было крови.Подсудимый сказал, что жена упала и повредила ногу. Семенов был доставлен в ГИБДД, где в присутствии понятых был освидетельствован на алкотекторе, у подсудимого было выявлено состояние опьянения. Семенов или жена говорили, что сами приехали, т.к. «Скорую» надо ждать долго. В ту же ночь по сообщению из больницы он поехал в больницу, жена подсудимого сказала, что они выпивали, произошла ссора, она полезла за дровами, ногу подвернула. Позже она сказала, что Семенов переехал ей ногу. Материал был передан по территориальности в <адрес>.

В ходе расследования свидетель ШвардаковО.В., заместитель командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, практически дал такие же показания, что и Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут во времянесения службы на маршруте патрулирования подъехали к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, увидели, как автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, который двигался им навстречу со стороны <адрес>, на большой скорости проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Они включили на автомобиле специальные световые сигналы испециальный звуковой сигнал, а также по громкоговорящему устройству потребовали водителя остановиться, на что тот не отреагировал ипродолжил дальше следовать в прямом направлении. Водитель проехал на запрещающий сигнал светофора перекрестки <адрес> и <адрес> и <адрес>, при этом не уступив дорогу пешеходам. Далее указанная автомашина, не реагируя на требования об остановке, проследовала по ул. Пионерская к зданию Новочебоксарскойгорбольницы и остановилась возле приемного покоя. Они подбежали к автомобилю и потребовали водителя выйти из салона автомобиля и предъявить документы. При проверке документов оказалось, что водителем транспортного средства являлся Семенов Сергей Валерьевич.У Семенова имелись субъективные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткаяпоходка, покраснения кожных покровов. На их вопросСеменов С.В. ответил, что везет из <адрес> свою супругу Свидетель №2, которая получила травму ноги и ей необходима медицинская помощь. По внешним признакам Свидетель №2 также находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего ими был вызван медицинский персонал травпункта, и Свидетель №2 завезли в отделение больницы. Семенов С.В. был доставлен в отдел ГИБДД, где в присутствии понятых Семенов С.В. был отстранён от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых Семенову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер», тот согласился, у Семенова было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Семенов С.В. согласился. (л.д. 60-62).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, когда он проезжал на своем автомобиле мимо здания ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили участвовать в качестве понятого. В присутствии него и второго ранее незнакомого гражданина сотрудники ГИБДД попросили мужчину- Семенова С.В. пройти освидетельствование на алкотестере «Юпитер». Семенов С.В. согласился. Прибор показал 0, 454 мг/л спиртного в выдыхаемом воздухе, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. Семенов С.В. согласился с показаниями прибора. Они со вторым понятым расписались в документах. У Семенова С.В. действительно имелись внешние признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная.(л.д. 63-64).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились в <адрес>, где употребляли спиртные напитки.Она пошла за дровами, упала с лестницы, сломала ногу. В деревне не было трезвых водителей, «Скорую» надо было ждать долго, муж испугался за нее, на эмоциях сел за руль и повез ее в больницу <адрес>. Они не вызывали «Скорую». Она знала, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения. По дороге она чувствовала сильную боль, сознание не теряла. Они подъехали к приемному покою, увидели автомашину ГАИ. Считает, что она находилась в состоянии, угрожающем ее жизни: она не могла встать, нога болталась. Медсестра говорила, как по дороге она не умерла от болевого шока. Она находилась в больнице 14 дней. Тогда они с мужем поругались, поэтому хотела навредить ему, сказала, что он переехал ногу, чего не было.

Согласно протоколу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ административное производство по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Семенова С.В. прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 12).

Согласно протоколуДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Семенов С.В. отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус. (л.д. 8).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты Семенов С.В. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора - 0,454 мг/л. (л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-75).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Семенов С.В., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Данные действия подсудимым совершены умышленно, т.к. он заведомо знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это, сел за руль автомашины и передвигался на ней до задержания сотрудниками ГИБДД в <адрес>, при этом он не находился в состоянии крайней необходимости, так же не было превышения крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), поскольку он, в том числе супруга, другие лица, не вызывали «Скорую», Семенова не находилась в состоянии, непосредственно угрожающем ее жизни, поскольку согласно выписке из медицинской карты она поступила в больницу в удовлетворительном состоянии, физиологические параметры были в норме, она госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии, а не в реанимацию, операция ей сделана ДД.ММ.ГГГГ,ей поставлен диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков».

Таким образом, суд признает Семенова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - вуправлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Подсудимый свою вину фактически признал, признал, что в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, он согласен с результатом освидетельствования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61ч. 1 п.«г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие на иждивении больной матери, а также совершение преступления с целью оказания помощи другому лицу- супруге, у которой была повреждена нога и которой требовалась медицинская помощь, - он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины и повез супругу в больницу. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказанияв виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство возвращено владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Семенова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Семенова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомашину марки «<данные изъяты>», возвращенную свидетелю Свидетель №2, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья           В.А. Шуркова