Решение по делу № 22-2451/2019 от 21.08.2019

Судья Карасева О.В №22-2451/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 сентября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Вачевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чабыкиной З.Н.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

обвиняемых Мужичука В.В., Сагиндыковой К.Н.,

адвокатов Кожанова К.Б., Тарановой Б.С.,

потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Кожанова К.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2019 г. о направлении уголовного дела в отношении Сагиндыковой К.Н., Мужичука В.В. по подсудности.

Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Кожанова К.Б., обвиняемой Сагиндыковой К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемого Мужичука В.В., адвоката Тарановой Б.С., не поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, прокурора Фокиной А.Д., полагавших уголовное дело подлежащим рассмотрению по подсудности Ленинским районным судом г. Астрахани, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2019 г. в Ленинский районный суд г. Астрахани в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Сагиндыковой К.Н. и Мужичука В.В., обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

26 июля 2019 г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани указанное уголовное дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

Не согласившись с принятым решением, адвокатом Кожановым К.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции.

Отмечает, что согласно обвинительному заключению и постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых, Мужичук В.В. и Сагиндыкова К.Н. обвиняются в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Предметом преступного посягательства, по мнению органов предварительного следствия, являются объекты недвижимости – во всех эпизодах обвинения. Последние по времени совершения два преступления были совершены в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Трусовского района г. Астрахани в 2014 и 2015 году.

Ссылаясь на положения ст. 32, 35 УПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ касающиеся Постановления от 30 ноября 2017г. №48 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», адвокат утверждает, что с учетом того, что два из четырех преступлений совершены на территории Трусовского района г. Астрахани и ни одного в Кировском районе г. Астрахани, оснований для направления уголовного дела в Кировский районный суд г. Астрахани не имеется. Просит постановление районного суда отменить, уголовное дело в отношении Мужичука В.В. и Сагиндыковой К.Н. для рассмотрения по существу направить в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани принял решение о направлении уголовного дела в отношении Мужичука В.В. и Сагиндыковой К.Н в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, по тем основаниям, что последнее преступление в отношении жилого дома, расположенного по адресу:. <адрес>, совершено 26 февраля 2015г. на территории Кировского района г. Астрахани.

Данный вывод суд противоречит материалам уголовного дела и закону.

Согласно обвинительному заключению, Мужичука В.В. и Сагиндыковой К.Н, предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана

-29 марта 2010. приобрели право на чужое здание кафе-бара в комплексе с продовольственным магазином, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности Мужичука В.В. на него в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, расположенном <адрес>;

-29 марта 2010г. приобрели право на чужую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрировав право собственности Мужичука В.В. на неё

в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>;

- 8 мая 2014г. приобрели право на чужие земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировав право Сагиндыковой К.Н. на них в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>;

- 8 июня 2015г. приобрели право на чужое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности Сагиндыковой К.Н. на него в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Все указанные преступления являются тяжкими.

Таким образом, большинство из вышеуказанных эпизодов преступной деятельности лиц, привлеченных к уголовной ответственности по уголовному делу, в том числе последнее из них, совершены на территории Ленинского района г. Астрахани- по месту государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании договоров купли- продажи, по адресу: <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Астрахани.

Вывод судьи суда первой инстанции об окончании последнего по времени, преступления по хищению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при представлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, расположенное по адресу: <адрес>, заявления и договора купли-продажи, заключенного между собственником указанного дома и ФИО10 для регистрации права за ФИО10, не осознававшего характер совершаемых с ним действий, не основан на законе.

Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Как следует из предъявленного Сагиндыковой К.Н. и Мужичуку В.В. обвинения, они действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества- домовладения, расположенного по адресу <адрес>, получили юридически закрепленную возможность вступить во владение, распорядиться указанным имуществом как своим собственным только после регистрации 8 июня 2015г. права Сагиндыковой К.Н. на указанное домовладение на основании договора купли- продажи, заключенного между Сагиндыковой К.Н. и ФИО10, в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Предусмотренных законом оснований для направления уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани не имеется.

Вместе с тем, не основаны на законе и доводы апелляционной жалобы о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Трусовский районный суд г. Астрахани, по месту расположения недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Кожанова К.Б. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2019 г. о направлении по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани уголовного дела в отношении Сагиндыковой Карины Насировны, Мужичука Вячислава Викторовича по обвинению, каждого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, отменить, направить данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Вачева И.И.