Решение по делу № 33-3363/2023 от 27.09.2023

    Дело №2-414/2023                                                         Председательствующий - судья Позинская С.В.

УИД 32RS0027-01-2022-004051-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3363/2023

г.Брянск                                                                                     21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Сидоренковой Е.В.,

судей                                                    Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре                                   Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прониной М.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2023 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к Прониной Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Прониной М.А. и её представителя Горелой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Юрина И.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 2 июня 2022 года с Прониной М.А. заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

22 ноября 2021 года в целях исполнения обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» направило уведомление о проведении проверки по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием допуска в жилое помещение, в указанную в уведомлении дату, представителем поставщика газа оформлен акт, на основании которого с даты недопуска, в соответствии с пунктом 62 Правил поставки газа, установленным Постановлением администрации Брянской области от 28 декабря 2012 года №1278, изменён порядок начисления размера платы за потреблённый газ, а именно по нормативам, установленным Постановлением администрации Брянской области от 28 декабря 2012 года №1278.

21 января 2022 года на основании обращения Прониной М.А. работниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» проведена проверка по адресу: по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что диск младшего разряда счетного механизма прибора учета Омега-G6 (заводской №) не регистрирует расход газа при работе малой (средней) горелки газовой плиты на максимальном горении (время замера более 3 минут), о чем составлен акт, а также произведена фото и видео фиксация.

На основании пункта 28 Правил поставки газа абоненту произведен перерасчет начисления размера платы за поставленный природный газ за 6 месяцев, предшествующих проверке в соответствии с нормативами газопотребления.

15 февраля 2022 года на основании поступившей заявки потребителя на опломбировку нового счетчика газа представителем ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» установлена пломба на месте, где прибор учета газа Омега-G6 (заводской №) присоединен к газопроводу.

Со 2 февраля 2022 года (с даты заявки на опломбировку) учет газа ведется по установленному и опломбированному счетчику газа, начиная с показаний 103 куб.м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Прониной М.А. по оплате потребленного газа в период с 1 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 1 марта 2022 года составила 83 372,73 руб.

25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №17 вынесен судебный приказ о взыскании с Прониной М.А. задолженности за потребленный газ за указанный период, который определением мирового судьи 24 мая 2022 года отменен.

С учетом уточнений ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» просило суд взыскать в его пользу с Прониной М.А. задолженность за потребленный газ за период с 1 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в сумме 85 822,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701,18 руб.

Решением суда от 7 апреля 2023 года (с учетом определения суда от 28 августа 2023 года об исправлении описки) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Пронина М.А. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что истцом не доказан факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребителем. Указывает, что метод проверки счетчика экспериментом с газовой горелкой не предусмотрен договором поставки газа, средние показания прибора учета газа за прошлые месяцы перед проведением проверки примерно одинаковы, обязанности по оплате потребленного газа ею исполнялись добросовестно.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии представителя АО «Газпром газораспределение Брянск», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Пронина М.А. является собственником жилого дома, общей площадью 323,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

2 июня 2011 года между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и ответчиком заключен договор № поставки природного газа для обеспечения коммунальных-бытовых нужд граждан, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обязалась подать Прониной М.А. природный газ по газораспределительной сети в дом, расположенный по адресу: <адрес>, а Пронина М.А. обязалась принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

23 марта 2015 года по вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа марки Омега-G6 – 1/125-М (заводской №).

22 ноября 2021 года, в целях исполнения своих обязательств, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» направило уведомление о проведении 1 декабря 2021 года по адресу: <адрес> проверки прибора учёта газа (счётчика) и газоиспользующего оборудования установленного в доме, которое возвращено истцу 24 декабря 2021 года по истечении срока хранения.

1 декабря 2021 года, в связи с отсутствием допуска в жилое помещение, представителем поставщика газа оформлен акт о не допуске к обследованию газифицированного объекта (домовладения или квартиры), оборудованного прибором учета газа, в соответствии с пунктом 62 Правил поставки газа, установленным Постановлением администрации Брянской области от 28 декабря 2012 года №1278.

21 января 2022 года, на основании обращения ответчика от 19 января 2022 года, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» проведена проверка прибора учета газа по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что диск младшего разряда счетного механизма прибора учета Омега-G6 – 1/125-М (заводской №) не регистрирует расход газа при работе малой (средней) горелки газовой плиты на максимальном горении (время замера более 3 минут), о чем составлен акт №165 в присутствии и с согласия представителя домовладения БАТ, а также произведена фото и видео фиксация. Акт подписан БАТ без замечаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БАТ подтвердил, что 21 января 2022 года два сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» проверили наличие пломб на счетчике, зажгли конфорку на газовой плите, вначале маленькую, затем большую. Конфорка горела примерно 2 или 3 минуты. После произведённых замеров составили акт, указали на необходимость замены счётчика.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель контролер ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» МИС пояснила, что 21 января 2022 года выполняла заявку Прониной М.А. по проверке работоспособности счетчика, в результате установили его неисправность. Так, при проходе газа при работе малой (средней) горелки газовой плиты на максимальном горении газовой плиты, измерения потребления газа не фиксировалось прибором учета, о чем был составлен акт проверки системы газоснабжения и собственник поставлен в известность о доначислении за потребленный газ в соответствии с нормативами. При проведении проверки велась видеосъемка и фотосъёмка рабочим фотоаппаратом.

24 января 2022 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в присутствии Прониной М.А. составлен акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа ввиду неисправного счётного механизма (не считает при зажжённой конфорки).

1 февраля 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки природного газа для обеспечения коммунальных-бытовых нужд граждан, из которого следует, что в жилом помещении имеется прибор учета газа марки Омега G-6 №, с датой поверки 31 марта 2021 года.

2 февраля 2022 года ответчик обратилась к генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» с просьбой произвести ввод в эксплуатацию прибора учета газа Омега G-6 № в домовладении по адресу: <адрес>.

В этот же день прибор учета Омега G-6 № опломбирован, введен в эксплуатацию и принят к учету для осуществления расчетов с даты его установки.

В результате выявленных нарушений истцом произведен расчет стоимости газа по нормативу потребления газа, установленными постановлением администрации Брянской области от 28 декабря 2012 года N 1278 за шесть месяцев, предшествовавших дате обнаружения неисправности прибора учета газа, о чем ответчик уведомлена 7 февраля 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате потребленного газа в период с 1 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 1 марта 2022 года составил 83 372,73 руб.

25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №17 вынесен судебный приказ о взыскании с Прониной М.А. задолженности за потребленный газ за указанный период, который определением мирового судьи 24 мая 2022 года отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленный газ за период 1 декабря 2021 года по 31 января 2023 года составляет 85 822,24 руб., с учетом сумм уплаченных ответчиком за спорный период.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 543, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 21, 24, 25, 28, 40, 55, 56, 59, 82 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», Постановлением администрации Брянской области от 28 декабря 2012 года № 1278 «О нормативах потребления природного газа на территории Брянской области при отсутствии приборов учета природного газа», исследовав представленные сторонами доказательства, исходил из того, что на ответчике, как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность по оплате задолженности, образовавшейся в результате произведенного перерасчета ввиду выявленного поставщиком газа нарушения неисправности прибора учета газа, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за период с 1 декабря 2021 года по 31 января 2023 года в сумме 85 822,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 701,18 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно пункту 23 данных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае неисправность прибора учета была выявлена при проверке газоснабжающей организацией.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к поставщику газа с целью информирования последнего о неисправности прибора учета, ответчиком не представлено.

В акте обследования газифицированного объекта зафиксированы нарушения: диск младшего разряда счетного механизма прибора учета Омега-G6 – 1/125-М (заводской №) не регистрирует расход газа при работе малой (средней) горелки газовой плиты на максимальном горении (время замера более 3 минут).

Указанный акт обследования составлен в соответствии с требованиями пункта 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549: содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, акт подписан лицом, присутствующим при проверке, от которого замечаний по ходу проверки, либо достоверности данных, отраженных в акте, не поступило.

Правомерность составления акта и объективность изложенных в нем сведений материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы об отсутствии вины в неисправности прибора учета не имеют значения для разрешения возникшего спора, при том, что, исходя из установленного обстоятельства неисправности прибора учета - не регистрации расхода газа при работающих приборах, данное обстоятельство при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог и должен был обнаружить. В силу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, обязанность по сохранности прибора учета, в том числе и пломб, лежит именно на собственнике прибора учета, то есть на потребителе услуг, а поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

С учетом изложенного неисправность прибора учета, выявленная поставщиком газа, является основанием для расчета количества потребленного абонентом газа по нормативу потребления, а также перерасчета начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Неверное указание в мотивировочной части решения суда периода, за который произведен расчет оплаты за потребленный газ по нормативу потребления, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку ошибочное указание данного периода не повлияло на правильность постановленного судом решения. Размер задолженности определен судом в соответствии с представленным в материалы дела расчетом с учетом произведенных ответчиком платежей.

Доказательств неправомерности начисления задолженности в соответствии с нормативами потребления газа ответчиком не представлено. Контррасчет выставленной задолженности также не представлен.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                        Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда                                       С.А. Алейникова

                 И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года