Решение по делу № 1-135/2024 от 05.09.2024

Дело № 1-135/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г.                                         г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Абдулова А.И., подсудимого Пьянкова И.А., защитника Гусева А.Ю., потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Пьянкова Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:

18 июля 2017 г. Орджоникидзевским районным судом г. Пермь по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 10 января 2020 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней;

13 июня 2024 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев,

не отбытая часть наказания по приговору суда от 13 июня 2024 г. по состоянию на 3 октября 2024 г. составляет 3 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 июня 2024 г. приговором Осинского районного суда Пермского края, вступившим в законную силу 29 июня 2024 г., Пьянков И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Имея непогашенную судимость по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, Пьянков И.А. 21 июля 2024 г. в дневное время, точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил П. правой рукой за шею и сдавил её, в результате чего П. испытала физическую боль.

Кроме того, в ночь с 29 на 30 июля 2024 г., более точное время установить не представилось возможным, Пьянков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью оказания психического воздействия на З., держа в руке нож, замахнулся им на З., высказал в её адрес угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

Указанную угрозу, в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения Пьянкова И.А., нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и совершения действий, направленных на реализацию высказанной угрозы, З. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть совершении умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль П., признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, вину по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть по факту высказывания угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью З., не признал, пояснив, что 21 июля 2024 г. в дневное время находился в доме по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что сестра П. что то грубо ему ответила, поссорился с ней, в ходе конфликта, разозлившись, рукой схватил её за шею, после чего к ним подбежала З. и оттащила его от П.; в ночь с 29 на 30 июля 2024 г. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> <адрес>, в квартире сожительницы З., которая обманула его, сказав, что к нему кто то пришел, он вышел из квартиры, она закрыла дверь, тогда он залез в квартиру через окно, на кухне взял нож, начал им резать продукты, З. стала его выгонять, в это время в дверь квартиры постучали, он подумал, что пришли собирать металл, в связи с чем, пошел с ножом в руках, в сторону коридора, где стояла З., махнул рукой, в которой был нож, сказав, что ничего вам не достанется, имея ввиду металлолом, обращаясь к человеку (людям), которые были за дверью, при этом З. видимо не правильно поняла его действия и слова, открыла дверь и убежала из квартиры, он стался внутри. Указанные действия совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым такого бы не сделал.

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенных показаний Пьянкова И.А., данных на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д.133-135), а также в ходе очной ставки с потерпевшей З. и повторного допроса в качестве подозреваемого (л.д.136-137; 145-146), где Пьянков И.А. уже указал, что поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то допускает, что приревновал сожительницу З., на этой почве взял в руки нож, мог им размахивать и высказать в её адрес угрозу убийством, сказав, что она никому не достанется, вину свою, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, принес извинения перед З.

Вина подсудимого в совершении 21 июля 2024 г. насильственных действий, причинивших физическую боль П., а также высказывании в ночь с 29 на 30 июля 2024 г. угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью З., кроме показаний Пьянкова И.А. и оглашенных его показаний, данных на стадии дознания, последовательно подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- оглашенными показаниями потерпевшей П. (л.д.117-118), согласно которых установлено, что 21 июля 2024 г. в дневное время, она находилась в гостях по адресу: <адрес>, <адрес>, там же был её брат Пьянков И.А., употребляли спиртное, в ходе распития спиртного между ней и Пьянковым И.А. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Пьянков И.А. схватил её правой рукой за шею, от чего она почувствовала физическую боль, ей стало трудно дышать, Пьянков И.А. продолжал сдавливать рукой её шею, в этот момент подбежала З. и оттащила от неё Пьянкова И.А.; также со слов З. ей известно, что в ночь с 29 на 30 июля 2024 г. Пьянков И.А. залез к ней в квартиру, где угрожал ей убийством, чего З. испугалась, и убежала из квартиры;

- об этих же обстоятельствах П. указала, в ходе проведения с ней проверки показаний на месте 12 августа 2024 г. (л.д.121-123), в сообщении в полицию от 21 июля 2024 г. (л.д.3) и заявлении в полицию от 21 июля 2024 г. (л.д.4);

- показаниями свидетеля Б., который пояснил, что 21 июля 2024 г. в дневное время к нему в гости пришли Пьянков И.А. и З., при этом от Пьянкова И.А. узнал, что в этот же день он поругался с сестрой П., в ходе ссоры, с которой, схватил её рукой за горло, конфликт у них произошел по адресу: <адрес>;

- оглашенными показаниями свидетеля П. (л.д.142-143), согласно которым установлено, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, куда 21 июля 2024 г. в дневное время пришли Пьянков И.А., П. и З., все вместе употребляли спиртное, вышел покурить, услышал крик П., которая кричала, что ты делаешь, зашел в сени, увидел, как Пьянков И.А. держит за шею П., в этот момент З. кричала на него, просила её отпустить, оттаскивала его от П., но он её не отпускал, в связи с чем, он подошел к ним и отдернул Пьянкова И.А. за олимпийку от П.;

- копией приговора Осинского районного суда Пермского края от 13 июня 2024 г. в отношении Пьянкова И.А. (л.д.62-63), согласно которого последний осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 29 июня 2024 г.

- показаниями потерпевшей З., в том числе оглашенными её показаниями (л.д.100-101), согласно которых установлено, что 21 июля 2024 г. днем вместе с П. пришли к дому по адресу: <адрес>, там находился Пьянков И.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, стали с ним разговаривать, в ходе беседы у него возникла ссора с П., при этом он схватил её рукой за шею, стал сдавливать шею, оттащила его от неё; также пояснила, что вечером 29 июля 2024 г. находилась в гостях в <адрес>, позвонила соседка, сказала, что у неё в квартире по адресу: <адрес> находиться Пьянков И.А., с которым они ранее совместно проживали, поехала домой, в <адрес>, в квартире обнаружила, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Пьянкова И.А., сказала, что к нему пришли, он вышел из квартиры, она закрыла дверь, но он залез в квартиру через окно, начала его выгонять из квартиры, он уходить отказывался, после чего находясь на кухне, взял в руку самый большой нож, и держа его в руке, пошел в её сторону, сказав, что она никому не достанется, указанные действия Пьянкова И.А. и слова восприняла, как угрозу убийством в свой адрес, испугалась за свою жизнь и здоровье, воспринимала данную угрозу реально, поскольку Пьянков И.А. был в состоянии алкогольного опьянения, к котором он ведет себя агрессивно, держал в руке нож, при этом, ранее он ей неоднократно причинял телесные повреждения, испугавшись Пьянкова И.А. выбежала из квартиры не одеваясь, даже не надела обувь, закрыла дверь снаружи на ключ и убежала к соседке Ф., от нее позвонила в полицию, сообщила о случившемся, когда приехали сотрудники полиции, вместе с ними зашла в квартиру, до этого сделать это боялась, так как Пьянков И.А. находился все время там;

- об обстоятельствах нанесения побоев Пьянковым И.А. потерпевшей П., в своих показаниях при проверке показаний на месте 12 августа 2024 г. З. указала повторно (л.д.107-110)

- об обстоятельствах высказывания Пьянковым И.А. угрозы убийством в адрес З., последняя указала в своем заявлении в полицию от 30 июля 2024 г. (л.д.23);

- протоколами осмотра места происшествия от 6 и 12 августа 2024 г. (л.д.28-30; 104-106), согласно которых зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> и изъят кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2024 г. (л.д.128-129), согласно которого осмотрен кухонный нож общей длиной 260 мм., длиной клинка 145 мм., шириной клинка 28 мм., толщиной клинка 10 мм, длиной пластмассовой рукояти черного цвета 121 мм.;

- оглашенными показаниями свидетеля Ф. (л.д.113-114), согласно которых установлено, что она проживает по адресу: Осинский городской округ, <адрес>, по соседству, в <адрес> проживает З., ночью 30 июля 2024 г. к ней пришла З., которая была без обуви, пояснила, что к ней в квартиру через окно залез Пьянков И.А. и устроил скандал;

- оглашенными показаниями свидетеля Р. (л.д.111-112), согласно которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> по соседству в <адрес> проживает З., в вечернее время 29 июля 2024 г. вышла на улицу прогуляться, увидела возле окна квартиры З. её бывшего сожителя Пьянкова И.А., потом услышала, как он открывает окно, после этого позвонила З. и сказала об этом, ночью 30 июля 2024 г. позвонила З. попросила выйти, она вышла на улицу, там стояла З., которая сказала, что Пьянков И.А. угрожал ей ножом, в связи с чем, она испугавшись, убежала из квартиры.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Пьянкова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных как ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так и ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказанной.

Действия Пьянкова И.А. совершенные 21 июля 2024 г. в дневное время в отношении П., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; совершенные в ночь с 29 на 30 июля 2024 г. в отношении З., как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О виновности Пьянкова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, свидетельствуют логичные и последовательные показания: потерпевшей П., указавшей о совершении Пьянковым И.А. 21 июля 2024 г. в отношении неё насильственных действий, причинивших ей физическую боль, а именно – схватил рукой за шею, сдавил шею, в ходе возникшей между ними ссоры; потерпевшей З. и свидетеля П., являющихся очевидцами данного преступления и предотвратившими последующие противоправные действия Пьянкова И.А. по отношению к П.; свидетеля Б., указавшего, что о факте нанесения 21 июля 2024 г. побоев Пьянковым И.А. своей сестре П. ему стало известно в тот же день от самого Пьянкова И.А., то есть непосредственно после произошедшего; подсудимого Пьянкова И.А., указавшего о совершении им 21 июля 2024 г. насильственных действий в отношении своей сестры П., в результате которых ей была причинена физическая боль, а именно того, что он в ходе ссоры с ней действительно схватил П. рукой за шею, удерживал её так, пока его от нее не оттащили, согласующихся с другими письменными и иными доказательствами по делу, в частности приговором Осинского районного суда Пермского края от 13 июня 2024 г. в отношении Пьянкова И.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, вступившим в законную силу 29 июня 2024 г., всесторонняя и полная оценка которых, позволяет суду прийти к данному выводу. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

При этом, потерпевшая и свидетели последовательно указывают о действиях Пьянкова И.А. по нанесению побоев П. 21 июля 2024 г.

Как достоверно установлено, указанные действия Пьянков И.А. совершил в период действия, в соответствии с положениями статей 15, 86 УК РФ, непогашенной в отношении него судимости за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Мотивом совершения Пьянковым И.А. преступления в отношении П. послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, о чем указала, как потерпевшая, свидетели, так и подсудимый.

Об умышленной направленности действий подсудимого по отношению к П., помимо показаний последней, свидетельствуют показания потерпевшей З. и свидетеля П., указавших о целенаправленных действиях Пьянкова И.А. по отношению к потерпевшей.

Вместе с тем, из квалификации действий Пьянкова И.А. следует исключить излишне вменный квалифицирующий признак – нанесение побоев, причинивших физическую боль, поскольку по смыслу закона, под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, избиением потерпевшего, при этом, каких-либо данных о причинении потерпевшей подсудимым именно побоев, наряду с совершением им в отношении П. иных насильственных действий, причинивших последней физическую боль, выразившихся в том, что Пьянков И.А. схватил её рукой за шею и сдавил её, материалы уголовного дела не содержат.

О виновности Пьянкова И.А. в совершении угрозы убийством в отношении З. в ночь с 29 на 30 июля 2024 г., свидетельствуют логичные и последовательные показания, как самой потерпевшей, данные в судебном заседании и не однократно на стадии дознания, в том числе, при проведении очной ставки с Пьянковым И.А., в которых она четко и последовательно указывает о совершенных по отношению к ней Пьянковым И.А. действий, которые она восприняла как реальную угрозу убийством и причинением ей тяжкого вреда здоровью, поскольку в тот момент Пьянков И.А. взял в руку большой кухонный нож, начал движение в её сторону, иных лиц в тот момент, ни в квартире, ни в подъезде дома, не было, Пьянков И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в котором, как ей известно, он ведет себя агрессивно, поскольку ранее в таком состоянии наносил ей побои, при этом проговорил, что она не достанется никому, что она восприняла, как угрозу своей жизни и здоровью, испугавшись, без одежды и обуви выбежала из квартиры в подъезд, убежав к соседке; так и свидетелей Ф., Р., являющихся соседями З. и которым она рассказала о произошедшем непосредственно после случившегося, потерпевшей П., которой З. также рассказала о том, что Пьянков И.А. угрожал ей убийством, держа в руке нож, согласующихся с другими письменными и иными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов (ножа), всесторонняя и полная оценка которых, позволяет суду прийти к данному выводу. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Потерпевшая и свидетели последовательно указывают о действиях Пьянкова И.А. по высказыванию З. угрозы убийством, в виде фразы – ты не достанешься никому, высказанной на почве ревности, подкрепленную совершением соответствующих конклюдентных действий, в подтверждение высказанной в адрес потерпевшей угроз убийством.

Как достоверно установлено из показаний потерпевшей и свидетелей, мотивом совершения Пьянковым И.А. преступления в отношении З. послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, поскольку З. выгоняла бывшего сожителя из своей квартиры, а также ревность, в связи с высказанной Пьянковым И.А. в адрес потерпевшей фразы, воспринятой ей в качестве угрозы убийством, в связи с совершением Пьянковым И.А. в этот момент соответствующих действий, направленных на причинение смерти и (или) тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

О наличии реального восприятия потерпевшей высказанной в её адрес подсудимым угрозы убийством, свидетельствует обстановка в момент совершения преступления Пьянковым И.А., а именно, как указано выше – возбужденное, нервное состояние Пьянкова И.А., агрессивное поведение подсудимого, которое характерно для него в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в отношении З. ранее, в котором Пьянков И.А. находился при совершении преступления, использование им в качестве средства устрашения достаточно массивного кухонного ножа (длина которого составляет 260 мм., длина клинка 145 мм.), который он держал в руке, нахождение Пьянкова И.А. наедине с потерпевшей, и движением его в её сторону. Об этих же обстоятельствах указывает и соответствующее обстановке поведение потерпевшей, которая испугавшись Пьянкова И.А., воспринимая действия последнего в свой адрес именно как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровья, опасаясь ее осуществления подсудимым, выбежала из квартиры не обувшись, прибежала к соседке Ф., из квартиры которой сразу же сделала сообщение в полицию о произошедшем, в последующем сообщила о случившемся другой соседке Р., находилась на улицу, в свою квартиру не возвращалась, дожидаясь на улице приезда сотрудников полиции.

Доводы Пьянкова И.А. о том, что угрозу убийством в адрес З. он не высказывал, нож в руку взял, так как резал продукты питания, фразу – не достанется никому высказал не З., а в отношении людей, которые ходили по подъезду дома и искали металл, пошел с ножом в руках не в сторону З., а в сторону входных дверей, чтобы поговорить с теми, кто пришел забрать металл, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей З., данными как в судебном заседании, так и на стадии дознания неоднократно, в том числе в ходе очной ставки с Пьянковым И.А., согласно которых в квартире они находились вдвоем, никто в двери квартиры не стучал, никакие люди по подъезду не ходили. Не указывают об этих обстоятельствах и свидетели Р. и Ф.

В связи с указанным, данные пояснения подсудимого, суд расценивает как способ защиты, возможность избежать более строгой ответственности за содеянное.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, потерпевших и свидетелей, с целью оговора, в том числе самооговора подсудимым самого себя, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии этого не установлено.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Пьянкова И.А. в совершенных им преступлениях.

При назначении наказания Пьянкову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пьянков И.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, в состоянии алкогольного опьянения склонного к совершению противоправных проступков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ необходимо признать состояние здоровья Пьянкова И.А., страдающего хроническими заболеваниями; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ также раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению; по ч. 1 ст. 119 УК РФ принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пьянкова И.А. по обоим преступлениям, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью от 18 июля 2017 г., являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений.

    Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства Пьянкова И.А. суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), учитывая, что совершение преступлений было вызвано именно употреблением Пьянковым И.А. спиртного, что следует фактически из пояснений подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, характеризующих данных о личности подсудимого.

    Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы в размере шести месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 6:00 часов; не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Осинского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Пьянкова И.А. обязанности периодически, а именно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В связи с чем, учитывая смягчающие наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ Пьянкова И.А. обстоятельства, принцип гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления Пьянкова И.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде одного года лишения свободы на один год принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения его целей и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Оснований для применения к Пьянкову И.А. при назначении уголовного наказания положений статей 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств индивидуализации наказания, приведенных выше, личности подсудимого, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая, что данные преступления подсудимым совершены после провозглашения, и вступления в законную силу, в отношении него приговора Осинского районного суда Пермского края от 13 июня 2024 г., наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию, частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату суммы за участие на стадии дознания по защите Пьянкова И.А., в размере 5 678 рублей 70 копеек, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку, Пьянков И.А. является совершеннолетним, трудоспособным. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

    Пьянкова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 6:00 часов; не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Осинского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Пьянкова И.А. обязанности периодически, а именно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменить Пьянкову Ивану Александровичу наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде одного года лишения свободы на один год принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пьянкову Ивану Александровичу наказание в виде принудительных работ сроком на один год два месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 13 июня 2024 г. и окончательно назначить Пьянкову Ивану Александровичу наказание в виде принудительных работ сроком на один год три месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Для исполнения наказания Пьянкову И.А. следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в соответствующее подразделение учреждения уголовно-исполнительной системы, для получения предписания и дальнейшего следования за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в специальное учреждение – исправительный центр.

Меру пресечения Пьянкову И.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с пластмассовой ручкой черного цвета уничтожить.

Взыскать с Пьянкова Ивана Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 копеек, понесенные на стадии дознания в связи с участием защитника Демидовой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья –                                           В.С. Полыгалов