Решение по делу № 1-286/2024 от 27.04.2024

Дело № <данные изъяты>

                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург                                                    22 мая 2024 года

             Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Савиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО5,

    подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение XXX и ордер XXX от XX.XX.XXXX,

    при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты> в должности старшего менеджера по логистике, зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий с запретом выхода за пределы жилого помещения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

XX.XX.XXXX около 10 часов 07 минут он (ФИО2), являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, и её изменениям, выразившиеся в том, что управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>», находясь на территории дворового проезда, расположенного у ... В.О. в ..., возобновил движение задним ходом, увеличив скорость до 20-25 км/ч, в направлении от <данные изъяты> не убедившись в безопасности предпринятого маневра и в том, что не создаст опасность и помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых в силу конструктивных особенностей своего транспортного средства своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, движущуюся в попутном направлении позади автомобиля, и в вышеуказанное время на расстоянии около 6,0 м от угла ... .... и около 20,0 м до стены ... ... совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы XXX от XX.XX.XXXX причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя: - открытую черепно-мозговую травму: множественные линейные сквозные продольные радиальные и циркулярные переломы костей свода, основания и лицевого черепа с разрушением лобной, теменных и затылочной костей, височной и основной костей и разделением и смещением их отломков и формированием «площадки» лобной области справа и слева с переходом на область правой глазницы, область носа, правую скуловую область, правую щечную и область рта справа; множественные сквозные разрывы твердой мозговой оболочки, разрушение вещества головного мозга в лобных и затылочных долях, травматическая субдуральная гематома в лобных, затылочных, теменных и височных областях с дислокацией головного мозга; массивные диффузные субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности лобных, затылочных долей, височных долей, латеральной поверхности теменных и в области полушарий мозжечка; контузионно-геморагические очаги затылочных долей; обширное кровоизлияние лобно-теменной области с переходом лицевые кости с образованием тканевого округлого «кармана»; обширные рваные раны лобно-теменной области слева; множественные сливающиеся ссадины, рваная (1) и ушибленно-рваные (2) раны области правого лобного бугра, наружного и верхнего края правой глазницы, нижнего края правой глазницы и скуловой кости, правой щечной области, верхней губы справа и по средней линии, на спинке и кончике носа с переходом на его крылья, области внутреннего угла правого глаза; рваные раны (3) на слизистой оболочке верхней губы справа и преддверия рта; - ссадину передней поверхности шеи справа в средней трети в проекции правой пластины щитовидного хряща; - тупую травму грудной клетки: множественные переломы ребер справа (1-8 между средне-ключичной и передней подмышечной линиями и 3-10 по лопаточной и околопозвоночной линиям); гемотроракс, кровоизлияние в стенку пищевода и купол диафрагмы, массивные муфтообразные кровоизлияния области корня легкого; кровоподтек и ссадину передней поверхности брюшной стенки слева, на участке, ограниченном срединной линией, левой передней подмышечной линией, краем и гребнем левой подвздошной кости, 5-м межреберьем; кровоподтек передней брюшной стенки справа у края подвздошной кости; ссадину и кровоподтек области левого тазобедренного сустава; кровоизлияние на задней поверхности тела по средней линии в крестцовой области и на уровне отростков 12-го грудного - 1-го поясничного позвонков; - кровоподтеки и ссадину передней поверхности правого и левого коленных суставов, на одном уровне на высоте 53-42 см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтек и 2 неправильно-прямоугольные ссадины передне- внутренней поверхности верхней - средней трети правой голени, на участке, ограниченном гребнем болыпеберцовой кости, коленным суставом и внутренним пучком икроножной мышцы, на участке 14x12см, на высоте 39-25 см; кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности средней трети правой голени на высоте 22-17 см от подошвенной поверхности и на высоте 32-18 см на задне-внутренней поверхности средней - верхней трети правой голени с размозжением жировой клетчатки и незначительной отслойкой с формированием плоского неправильно-овального «кармана». Причиной смерти ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, наступившей на месте происшествия, явилась тупая сочетанная травма тела, полученная в условиях ДТП, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета и грубыми повреждениями внутренних органов. Данные повреждения согласно п.п. 6.1.1, 6.1,2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.08г., как образованные по единому механизму и в одно время оцениваются в совокупности, разделению не подлежат, оцениваются по наиболее тяжелому из выявленных во всем комплексе повреждений, обладают признаками в отношении тяжкого вреда здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния), расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 8.1. - «.... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 8.12. - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами подтверждающими предъявленное обвинение: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении их к материалам дела вещественных доказательств заключениями экспертов, показаниями свидетелей.

Адвокат ФИО6 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав свое ходатайство тем, что деяние, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, выплатив денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей, по месту работы и жительства характеризуется положительно, осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей в Благотворительный Фонд «<данные изъяты>», который оказывает помощь пострадавшим в автотранспортных происшествиях, способствует развитию спорта и подготовке спортсменов инвалидов по слуху.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

    Помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга ФИО5 не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал, что имеются основания для прекращения дела по данному основанию, просил заявленное ходатайство удовлетворить и назначить судебный штраф.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

    Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ, п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По делам освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему возместил моральный вред и материальный ущерб, выплатив денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, принес извинения, потерпевший заявлял о примирении с подсудимым, подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, женат, социально адаптирован, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, в течение нескольких лет является прихожанином <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, имеет благодарность по оказанию помощи в подготовке спортсменов инвалидов по слуху, ранее не судим, до задержания работал в должности водителя, однако к административной ответственности, в том числе в сфере нарушений ПДД РФ не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принял меры к участию в благотворительной деятельности, представив сведения о перечислении денежных средств в фонд «<данные изъяты> в размере 10 000 рублей, о чем предоставлено письмо из указанного фонда, миссия которого сводится к оказанию помощи пострадавшим при автотранспортных происшествиях, заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО2 перед потерпевшими, Обществом и Государством причиненного преступлением вреда и возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовал ФИО2, пояснив суду, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста и наличия постоянного легального источника дохода, ежемесячной арендной платы за жилое помещение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 ч.2, 256 УПК РФ,

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

        Ходатайство адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - удовлетворить.

    Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штраф): <данные изъяты> В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда и следствия) и Ф.И.О. подсудимого.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

       Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

      Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде запрета определенных действий - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: диск (л.д.90), находящийся при уголовном деле – хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

       Судья