Решение по делу № 2-1121/2019 от 19.09.2019

№2-1121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                                город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Владимира Витальевича к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером 34:39:000022:1250 расположенного по адресу <адрес> а. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования –для размещения здания магазина. В 2019 года на данном земельном участке ФИО1 построил нежилое здание, разрешение на строительство не получал. ФИО1 обращался в администрацию по вопросу выдачи разрешения на строительство, однако ему было отказано, в связи с тем, что градостроительный план земельного участка формально был признан несоответствующим проектной документации. Согласно экспертного заключения, техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил признать право собственности на самовольную постройку-нежилое здание, площадью 101 кв.м., расположенное по адресу <адрес> а.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований ФИО1 не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> а, с кадастровым номером 34:39:000022:1250, о чем внесены сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7-8/

Как следует из технического паспорта объекта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание расположено по адресу <адрес> а, общей площадью 101 кв.м./л.д.9-22/

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Экспертом ИП ФИО3 изготовлено экспертное заключение № по результатам технического обследования нежилого здания по <адрес> а <адрес>.

Как следует из заключения эксперта, несущие конструкции нежилого здания находятся в хорошем состоянии. Дефектов и неисправностей не выявлено. Состояние здания по терминологии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» можно оценить как исправное. Несущие и ограждение конструкции соответствуют IIIа степени огнестойкости. Общее техническое и санитарное состояние здания удовлетворяет действующим нормам. Здание построено в соответствии с регламентом ГрК РФ с соблюдением 3 м от межевых границ земельного участка. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> возражений относительно заключения эксперта, не представил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, находится у истца в собственности, с видом разрешенного использования –для размещения здания магазина.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся у истца в собственности.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – нежилое здание, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Таким образом, произведенная истцом самовольная постройка нежилого здания по адресу <адрес> а, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признание права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 101 кв.м., расположенное по адресу <адрес> а.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья                                                  М.Н. Власова