Решение по делу № 2-126/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 год                                 г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истца Галаниной Е.В., представителя истца адвоката Фоменко О.П., ответчиков Бурмистровой Ю.В., Ершовой С.В., Кахановской Т.А., Куриковой Л.Н. и Петровой Е.В., представителя ответчиков Лосунова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаниной Елены Владимировны к Бурмистровой Юлии Владимировне, Ершовой Светлане Викторовне, Кахановской Татьяне Андреевне, Куриковой Ларисе Насрулловне и Петровой Елене Викторовне о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Галанина Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что в конце октября 2017 в связи с отсутствием клиентов в МПП, образовалась задолженность по заработной плате перед работниками предприятия. Ответчики попросили представить им в долг в качестве аванса денежные средства на сумму 17500 руб., а именно по 3500 руб. каждому со средств банковской карты Сбербанка, оформленной на ее имя, которую она использовала на нужды и расходы предприятия. Задолженность по этой банковской карте они ранее совместно погашали всем коллективом в равных долях. Они обговорили условия займа и она дала свое согласие. 23.10.2017 она сняла со своей банковской карты 17500 руб. и в кабинете директора лично выдала каждому из ответчиков по 3500 руб. Позднее, поскольку у предприятия деньги отсутствовали, ответчики вновь предложили ей взять деньги с личной банковской карты, обещая погасить эту задолженность вместе с процентами. Она согласилась. 22.11.2017, 30.11.2017 и 01.12.2017 она сняла со своей банковской карты соответственно 10000, 30000 и 20000 руб., а всего на сумму 60000 руб. 03.12.2017 в кабинете директора она лично в руки выдала каждому из ответчиков по 12000 руб. Общая сумма переданных денежных средств составила 77500 руб., а с учетом процентов сумма составляла 82915,99 руб. Она составила расписку от 03.12.2017, согласно которой ответчики обязались погасить образовавшуюся задолженность по банковской карте до 31.12.2018. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана всеми членами коллектива МПП. Ответчики не выполнили свое обязательство по возврату займа. 02.11.2018 она направляла ответчикам претензии, которые те проигнорировали. На момент обращения в суд размер долга, включая проценты, составил 87661,94 руб. Сумма досудебных расходов составляет 841 руб. Размер процентов за пользование кредитом составил 10982,12 руб. Галанина Е.В. просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке 99485 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3184,55 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Галанина Е.В. свои исковые требования изменила и просила суд взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу в равных долях задолженность по 19897 руб. с каждого, и расходы по уплате госпошлины в размере по 636,91 руб. с каждого.

В судебном заседании истец Галанина Е.В. и ее представитель адвокат Фоменко О.П. исковые требования поддержали. Галанина Е.В. пояснила суду, что в течение многих лет она работала директором МПП. Она вела все кассовые операции и оформляла все кассовые документы. <данные изъяты> самостоятельно получали плату с клиентов и сдавали ей денежную выручку по окончанию своей смены. Часть этой выручки использовалась для выплаты заработной платы и на хозяйственные нужды, а часть денежной выручки она вносила на счет предприятия в банке. В 2017 денежных средств для выплаты заработной платы у предприятия не хватало, поэтому зарплата выплачивалась с задержками. Поэтому ответчики попросили, чтобы она сняла со своей карты деньги и дала им взаймы, пообещав вернуть ей долг с процентами. Специального собрания по этому поводу не было. Но с каждым из ответчиков она обговаривала условия возврата займа и процентов. Все ответчики были согласны с условиями, которые она указала в расписке. 03.12.2017 работала только одна смена, поэтому ответчики подписывали расписку 3 и 4 декабря 2017. Денежные средства она выдавала каждому из ответчиков лично в своем кабинете в одинаковом размере. Расписок о получении денежных средств с ответчиков она не брала и других документов о передаче денежных средств не составляла. Деньги она выдавала как личные средства. Эти средства не учитывались в счет заработной платы ответчиков. Но одновременно с этими суммами она выдавала ответчикам заработную плату по 6000 руб. В период по июнь 2018 все ответчики уволились из предприятия. При этом никто из них не погасил перед ней задолженность. Задолженность по кредитной карте ей пришлось погасить самостоятельно.

В судебном заседании ответчик Бурмистрова Ю.В. возражала против иска в полном объеме и пояснила, что до июня 2018 она работала <данные изъяты> в МПП, где Галанина Е.В. являлась директором. <данные изъяты> получали от клиентов плату наличными денежными средствами и в конце смены сдавали деньги Галаниной Е.В. Та распоряжалась выручкой по своему усмотрению – часть сдавала в банк, часть тратила на хозяйственные нужды или выдачу заработной платы. Практически всегда на предприятии были задержки по выдаче заработной платы. В декабре 2017 один раз Галанина Е.В. выдала ей около 8000 руб. за счет средств, которые она сняла со своей банковской карты. Эти средства были выплачены ей в качестве заработной платы за октябрь 2017 и за них она расписывалась в ордере. На эту сумму была уменьшена задолженность предприятия перед ней по заработной плате. Она также расписалась в расписке, которую составила Галанина Е.В., о необходимости возврата ей денежных средств на карту. Она была согласна с этим, поскольку вопрос стоял о том, что Галанина Е.В. возместит свои средства за счет выручки, которую они сдавали. Ранее так уже было неоднократно. Кроме того, Галанина Е.В. не выдавала зарплату, пока она не подписала расписку. Каких-либо коллективных обсуждений и собраний по поводу получения денежных средств от Галаниной Е.В. не проводилось. При ней Галанина Е.В. не выдавала денежные средства иным работникам <данные изъяты> и она не знает о том, сколько и кому еще Галанина Е.В. уплатила. После этого, она регулярно сдавала Галаниной Е.В. денежную выручку. Галанина Е.В. не отчитывалась перед ней о том, куда она обращала эти денежные средства. Со стороны Галаниной Е.В. к ней каких-либо вопросов по расписке не было до конфликта при увольнении, когда она пожаловалась в прокуратуру на невыплату заработной платы. Но тогда Галанина Е.В. не говорила о необходимости погасить долг, а шантажировала ее тем, что может подать в суд на нее по этой расписке.

Ответчик Ершова С.В. в судебном заседании возражала против иска и пояснила, что в декабре 2017 в кабинете директора МПП Галаниной Е.В. она расписывалась за получение заработной платы за октябрь 2017. Получила она около 8000 руб. Она также расписалась в расписке, которую составила Галанина Е.В., иначе та не выдавала зарплату. Сколько денег Галанина Е.В. выплатила другим работникам, она не знает. Каких-либо собраний или коллективных обсуждений у них не проводилось. Галанина Е.В. сама предложила выдать им заработную плату за счет денег, которые она сняла со своей кредитной карты. Возместить эти деньги Галаниной Е.В. должны были за счет денежной выручки, которую они ей ежедневно сдавали. Их это устраивало. Ранее на протяжении почти 10 лет у них зарплата выдавалась таким образом - за счет кредитных карт, ссуд и т.п., которые погашались выручкой. Галанина Е.В. по своему усмотрению распоряжалась выручкой и перед ними не отчитывалась. Она уволилась с предприятия в марте 2018. До ноября 2018 от Галаниной Е.В. к ней не было каких-либо вопросов по поводу возврата денежных средств.

Ответчики Кахановская Т.А., Курикова Л.Н. и Петрова Е.В. в судебном заседании возражали против иска по доводам, аналогичным доводам Бурмистровой Ю.В. и Ершовой С.В., уточнив, что получили от Галаниной Е.В. в счет погашения задолженности по заработной плате за октябрь 2017 около 5000 руб., 8000 руб. и 7000 руб. соответственно, за что расписывались в тетради. Никаких займов у истца они не брали.

Представитель ответчиков Лосунов О.И. в судебном заседании возражал против исковых требований Галаниной Е.В. и пояснил, что все ответчики находились в зависимом от истца положении, поскольку она являлась директором <данные изъяты>, где они работали <данные изъяты>. У предприятия имелась задолженность перед своими работниками по заработной плате. Галанина Е.В. в силу своего должностного положения должна была принимать меры к погашению этой задолженности. Для работников не имело значение то, откуда Галанина Е.В. получала денежные средства на выплату заработной платы. На предприятии ранее уже неоднократно производилась выплата заработной платы за счет кредитных средств, которые получали работники и которые затем возмещались за счет денежной выручки предприятия. Каких-либо собраний или коллективных обсуждений по поводу получения денежных средств от Галаниной Е.В. не проводилось. Галанина Е.В. сама составила расписку и предлагала ответчикам расписаться в ней перед получением заработной платы. Денежные средства выдавались ответчикам в разное время, а не в воскресенье 03.12.2017, как указано в расписке, так как тогда на работу выходило не более двух человек. Факт и размер получения ответчиками от Галаниной Е.В. денежных средств не подтверждается какими-либо документами. Доводы ответчиков о том, что они получили от Галаниной Е.В. денежные средства в погашение задолженности по заработной плате, не опровергнуты. Истец является лицом, ответственным за ведение документов по выплате заработной платы. При этом Галанина Е.В. не представила в судебное заседание документы по выплате ответчикам заработной платы за октябрь – декабрь 2018. Галанина Е.В. получала от <данные изъяты> денежную выручку и распоряжалась ею по своему усмотрению. Она не отчитывалась перед работниками о том, каким образом распорядилась выручкой. Ответчики, подписывая расписку, полагали, что как обычно за счет денежной выручки Галанина Е.В. возместит средства, которые она сняла со своей карты.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписки, исполненной машинописным тестом и датированной 03.12.2017 - «коллектив МПП г.Беломорска обязуется погасить задолженность по кредитной карте Галаниной Е.В. в сумме 80915,99 руб., включая проценты до конца 2018». Расписка подписана Галаниной Е.В., Кахановской Т.А., Куриковой Л.Н., Бурмистровой Ю.В., Ершовой С.В. и Петровой Е.В.

МПП было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.1992 и с 20.07.2018 по настоящее время находится в стадии ликвидации. Со дня государственной регистрации предприятия и по 10.08.2018 Галанина Е.В. являлась директором МПП, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации, распоряжениями главы администрации Беломорского района от 16.01.1992 и 10.08.2018.

Согласно наряда «Прием и увольнение рабочих и служащих МПП за 2009-2018», в декабре 2017 в МПП в должностях <данные изъяты> работали Кахановская Т.А., Курикова Л.Н., Бурмистрова Ю.В., Ершова С.В. и Петрова Е.В. Кроме указанных лиц и Галаниной Е.В. в декабре 2017 в МПП в должности <данные изъяты> работала П.А.С.

Согласно приказа МПП от 04.01.2017 № 01 «Об утверждении учетной политики для целей налогообложения» директор предприятия Галанина Е.В. являлась лицом ответственным за ведение бухгалтерского учета на предприятии. С 2010 МПП работало без контрольно-кассовой техники. Заработная плата <данные изъяты> была установлена в процентном отношении от выручки.

Как следует из нарядов «Касса и Сбербанк МПП январь-июнь 2018» и «Отчеты МПП за 2018», Галанина Е.В. составляла приходные и расходные кассовые ордера, по которым принимала денежную выручку и выдавала заработную плату, составляла отчеты кассира, акты на списание ТМЦ, вносила денежные средства на счет предприятии в банке через платежный терминал.

Согласно коллективного договора МПП на 2016-2018 г.г., заработная плата должна выплачиваться на предприятии 2 раза в месяц (п.2.4), <данные изъяты> должны были работать в три смены, при этом в воскресенье должна была работать одна смена (приложение 4).

23.07.2018 Бурмистрова Ю.В. обратилась в прокуратуру Беломорского района с жалобой о том, что при ее увольнении из МПП 20.06.2018 расчет был произведен не в полном объеме. В своей жалобе она также ссылалась на систематические задержки в выплате заработной платы на предприятии. Как следует из представленных МПП в прокуратуру Беломорского района расходных кассовых ордеров в декабре 2017 Бурмистровой Ю.В. выплачивалась заработная плата за <данные изъяты>. По итогам проверки прокурор Беломорского района сделал вывод о подтверждении доводов жалобы и направил представление в АМО «Беломорский муниципальный район» об устранении нарушений трудового законодательства. По результатам рассмотрения представления прокурора в реестр требований кредиторов МПП была включена сумма задолженности по заработной плате перед Бурмистровой Ю.В. в размере <данные изъяты> руб.

Решением Беломорского районного суда от 18.12.2018 по иску Галаниной Е.В. к ликвидационной комиссии МПП было установлено, что в 2018 в связи с отсутствием денежных средств у МПП директор Галанина Е.В. трижды вносила в кассу предприятия свои личные денежные средства, которые были использованы на нужды предприятия. Эти средства она оформляла как займы, полученные у Галаниной Е.В.

Пунктами 2 и 3 ст.307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2017 истец Галанина Е.В. составила расписку, которую подписала она сама, а также ответчики Бурмистрова Ю.В., Ершова С.В., Кахановская Т.А., Курикова Л.Н. и Петрова Е.В. На тот момент Галанина Е.В. являлась директором МПП, а все ответчики – <данные изъяты> МПП, то есть ее подчиненными работниками. Расписка составлялась и подписывалась также непосредственно на рабочем месте – в МПП.

Термин которым Галанина Е.В. обозначила должников при составлении расписки-обязательства - «коллектив МПП, не характерен для гражданского оборота, в том числе для договоров займа и применяется в Трудовом законодательстве, в том числе при регулировании коллективной материальной ответственности - письменный договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива. По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу… (ч.ч.2 и 3 ст.245 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в указанную на расписке дату ее составления – 03.12.2017, большая часть ответчиков не могла получать от Галаниной Е.В. денежные средства и не могла расписаться в расписке, поскольку это было воскресенье, когда по установленному графику работы на работу приходила лишь одна смена – 2 <данные изъяты>. Данное обстоятельство признано в судебном заседании и самой Галаниной Е.В.

Расписка содержит обязательство по погашению задолженности по кредитной карте Галаниной Е.В. в сумме 80915,99 руб. до конца 2018. При этом в расписке отсутствуют сведения о том, когда и на основании какой сделки (сделок) возникло это обязательство? какова персональная ответственность каждого из принявших на себя обязательство? каков порядок погашения задолженности по кредитной карте – кто, когда, в каком размере и каким образом будет вносить средства на кредитную карту Галаниной Е.В.?

Доводы истца о том, что за счет личных денежных средств, снятых со своей банковской карты, 23.10.2017 и 03.12.2017 она передала каждому из ответчиков по 16183 руб., не подтверждаются какими-либо доказательствами и признаются ответчиками частично – деньги получали только в декабре, в размере от 5000 до 8000 руб.

Доводы истца в судебном заседании о том, что денежные средства она передавала ответчикам в качестве займа, не признаются ответчиками, утверждающими, что денежные средства были выплачены им в качестве погашения задолженности предприятия по заработной плате. Факт наличия задолженности по заработной плате перед работниками на момент составления и подписания расписки признается истцом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Именно на Галаниной Е.В., в силу ее должностного положения, лежала обязанность работодателя по погашению задолженности по заработной плате перед ответчиками. При этом лично Галанина Е.В. производила выдачу заработной платы ответчикам и оформляла платежные документы. В своем исковом заявлении Галанина Е.В. в качестве обстоятельств выдачи денежных средств по расписке также указала на наличие задолженности предприятия по заработной плате перед ответчиками в период октября – декабря 2017 и обращений к ней со стороны работников о выплате им аванса.

В своем иске Галанина Е.В. указала, что до составления расписки она уже использовала средства со своей кредитной карты на нужды и расходы предприятия, что подтверждает пояснения ответчиков о том, что к моменту выдачи расписки на предприятии уже существовала практика привлечения личных денежных средств для нужд МПП, в том числе для погашения задолженности перед работниками по заработной плате. В судебном заседании установлено, что позднее в 2018 Галанина Е.В. также использовала личные денежные средства на нужды предприятия, в том числе на погашение задолженности перед работниками по заработной плате.

Суд принимает во внимание также, что единственным источником для выплаты заработной платы у предприятия являлась денежная выручка, которую ответчики получали непосредственно у клиентов и должны были сдавать Галаниной Е.В., фактически исполнявшей обязанности кассира предприятия. На предприятии не было кассового аппарата и не велось какой-либо первичной документации по учету объема выполненной <данные изъяты> работы (количества клиентов) и количества полученных от клиентов денежных средств. При таких обстоятельствах объем поступления выручки в кассу предприятия зависел от усмотрения <данные изъяты>. В связи с этим, Галанина Е.В. была заинтересована в том, чтобы понудить ответчиков к сдаче ей выручки в полном объеме и как директор предприятия, и как лицо, предоставлявшее свои личные денежные средства на нужды предприятия - в целях скорейшего их возврата. При этом, после того, как Галанина Е.В. получала от работников выручку, уже только от нее зависело то, куда и каким образом она будет обращена, поскольку все кассовые документы, в том числе документы по приходу (первичный учет) денежных средств, она составляла лично. В судебном заседании Галанина Е.В. не оспаривала факт того, что за счет денежной выручки предприятия ранее она возмещала себе те средства, что использовала на нужды предприятия. Единственный работник МПП, не имевший доступа к выручке – <данные изъяты> П.А.С., оказался и единственным работником, не подписавшим расписку.

Кроме того, с учетом положений ст.10 ГК РФ, суд считает, что заключение истцом гражданской сделки, на основании которой у ее работников, находившихся в зависимом от нее положении, возникли денежные обязательства перед ней лично, является злоупотреблением правом с ее стороны, поскольку в силу характера существовавших между сторонами отношений, у работников ограничивалось право на свободу договора, в том числе на заключение договора с иными лицами. При этом, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики желали получить денежные средства именно по договорам займа, но не имели возможности получить их у иных лиц, нежели у Галаниной Е.В.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства взаимоотношений сторон, характер и содержание расписки, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что обязательство, принятое на себя ответчиками по расписке перед Галаниной Е.В., основано на договоре займа. Суд считает установленным, что обязательство (расписка) ответчиками было дано в связи с получением заработной платы, погашенной за счет личных средств Галаниной Е.В., в целях их возмещения последней за счет денежной выручки, которую они сдавали в кассу предприятия. При таких обстоятельствах, в силу ч.5 ст.313 ГК РФ, у работников не возникла обязанность перед Галаниной Е.В. по возврату выплаченных ими денежных средств, и возложение на них такого обязательства суд признает ничтожной сделкой.

На основании изложенного, суд отказывает Галаниной Е.В. в исках к ответчикам в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Галаниной Е.В. к Бурмистровой Ю.В., Ершовой С.В., Кахановской Т.А., Куриковой Л.Н. и Петровой Е.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2019.