Решение по делу № 2-2038/2023 от 24.01.2023

№2-2038/2023

10RS0011-01-2023-000930-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием истца, его представителей в порядке ст. 53 ГПК РФ Пальцевой Е.С., Борзоногова Г.В., представителя ответчика Кубасовой М.С., представителя третьего лица Шарапкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Куревиной Ю. А. к акционерному обществу «ТСН энерго Карелия» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года истец получила счет на оплату электроэнергии за дом по адресу: <адрес>,сумма обязательного платежа составила 11911,71 руб., где 5623,83 руб. - текущий платеж, 6287,88 руб.- долг. Сумма 5623,83 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ. С суммой 6287,88 руб. не согласна, т.е. она возникла в связи с одновременных начислений по двум п/у. ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Прионежская сетевая компания» составила акт допускав эксплуатацию прибора учета электрической энергии <адрес>ФОБС (ПУ №, эти начисления стали производиться с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого был счетчик п/у «Нева (№.В связи с некорректностью фиксация «Нева» истцом было написано явление о перерасчете. По итогу рассмотрения заявления АО «ПКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ признало некорректным фиксацию показания прибора «Нева», предложило произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. Это решение привело к тому, что было выставлено два счета по п/у «Нева» и «Фобос», не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец вносит показания по прибору учета Фобос. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из лицевого счета № открытого на имя Куревиной О.Ю. на дом по адресу: <адрес> задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению в размере 6287,88 руб., возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать АО «ТСН энерго Карелия» начислять указанную плату без указания в счетах-извещениях показания прибора учета «Нева» МТ324, заводской №, взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб. и штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уменьшил, помимо прочего просил исключить из лицевого счета № открытого на имя Куревиной О.Ю. на дом по адресу: <адрес> задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению в размере 3921,24 руб.

Истец, его представители в порядке ст. 53 ГПК РФ Пальцева Е.С., Борзоногов Г.В. в судебном заседании требования поддержали, указав, что выставленная задолженность не верная, по расчету считает, что сумма 3932 руб. выставлена необоснованно.

Представитель ответчика по доверенности Кубасова М.С. в судебном заседании пояснила, что задолженность рассчитана верно. В ДД.ММ.ГГГГ истец внес 2000 руб., вместо начисленной иной суммы. При выставлении задолженности общество руководствовалось письмом АО «ПСК», где указано, что начисления по прибору «Фобос» следует осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно показания были рассчитаны по прибору «Нева» до ДД.ММ.ГГГГ. При этом потребитель в конце ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета «Нева» предоставил показания, а далее были взяты показания по прибору «Нева» на ДД.ММ.ГГГГ. Представлен расчет. Также просила в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа.

АО «ТНС энерго Карелия» представлен отзыв, по которому в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перерасчет размера платы за электроэнергию, потребленную по данному адресу. Отсутствуют основания для перерасчета на сумму 6287,88 руб., требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ПСК» Шаранкина А.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Сообщила, что сумма компенсации морального вреда завышена.

АО «ПКС» представило отзыв, по которому требования считает необоснованными, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «ПКС» допущен в эксплуатацию прибор Фобос 3 №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца о перерасчете АО ПКС произвело проверку ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подтвержден факт некорректной фиксации конечных показаний прибора учета Нева№ в акте от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПКС» в адрес ответчика направлено письмо с отзывом акта № от ДД.ММ.ГГГГ, предложено осуществить перерасчет за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета «Нева» №, расчет с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять по прибору учета Фобос 3 №, ответчик перерасчет осуществил. АО» ПКС» считает, что расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен осуществляться по прибору учета «Нева», конечные показания зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая добровольное осуществление перерасчета на основании заявлении истца требования о взыскании морального вреда и штрафа не обоснованы.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании положений ст.ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Куревиной Ю.А. и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах №.

В доме для контроля потребления электроэнергии был установлен счетчик п/у «Нева (№. В связи с некорректностью фиксация «Нева» истцом было написано заявление о перерасчете.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Прионежская сетевая компания» составила акт, допуская эксплуатацию прибора учета электрической энергии <адрес>-ФОБС (ПУ №, эти начисления стали производиться с сентября 2022 года).

В ответ на заявление АО «ПКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ признало некорректной фиксацию показания прибора «Нева», предложило произвести перерасчет за потребленную энергию по ПУ «Нева» МТ 224 №, с ДД.ММ.ГГГГ. предлагалось вести расчет по ПУ Фобос №.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец получила счет на оплату электроэнергии за дом по адресу: <адрес>, сумма обязательного платежа составила 11911,71 руб., где 5623,83 руб. - текущий платеж, 6287,88 руб.- долг. Сумма 5623,83 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по прибору учета ПУ «Нева» МТ 224 № в сумме 6287,88 руб. была выставлена к оплате.

Как следует из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, истец самостоятельно указал показания прибора «Нева» дневные 21873, ночные 41445.

При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксированы показания прибора учета «Нева» дневные 25370, ночные 48496.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец полагает, что имеет право на перерасчет на сумму 3932,24 руб.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

С учетом перерасчета, произведенного ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу, определенного по показаниям прибора учета электроэнергии типа «Нева МТ 324 №», начальными показаниями 21873 (день) и 41445 (ночь), переданным истцом ДД.ММ.ГГГГ и конечными 25371 (день) и 48196 (ночь), зафиксированным в акте от ДД.ММ.ГГГГ; определенные про показаниям прибора учета электроэнергии «Фобос 3№» начальные 16962 (день) и 28863 (ночь), зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ и конечными 29720 (день) и 36302 (ночь), переданным в ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание поступившие средств за указанный период по оплате 32285,05 руб. и начислений в сумме 38563,69 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии составила 6287,88 руб.

Суд полагает, что стороной истца вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт того, что виновные действия ответчика повлекли возникновение у истца обязанности по оплате суммы 3932,24 и в целом суммы 6287, 88 руб.

Как следует из материалов дела, за спорный период истец данную сумму не оплатил, хотя она являлась платой истца за потребленную энергию.

В материалах дела отсутствуют сведения о неверных начислениях за потребленную электрическую энергию со стороны ответчика.

Напротив, сторона истца размер требований подробно не обосновала. Расчет истца судом не принимается, поскольку он не учитывает потери в сетях потребления 1%.

Кроме того, исчисления истца по повышенном тарифу только за 7 дней декабря противоречит п. 61 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), по которому если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Суд учитывает пояснения стороны ответчика, что весь объем потребленной энергии не был рассчитан на декабрь 2022 года, программа равномерно, в интересах потребителя, распределила задолженность во всем возникшем периоде.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Заявленные требования обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из лицевого счета № открытого на имя Куревиной О.Ю. на дом по адресу: <адрес> задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению в размере 3932,24 руб., возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «ТСН энерго Карелия» начислять указанную плату без указания в счетах-извещениях показания прибора учета «Нева» МТ324, заводской №, удовлетворению не подлежат, с учетом пояснения, что задолженность в размере 2355 руб. истцом признается и была исключена из расчета, нарушений прав истца, как потребителей, обществом в этой части не усматривается.

При таких основания суд отказывает в удовлетворении основных требований, а также в производных требованиях о компенсации морального вреда в связи с неверными исчислениями, и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куревиной Ю. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) к акционерному обществу «ТСН энерго Карелия» (№, ИНН №) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено05.04.2023