Решение по делу № 2-676/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года                                                             г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мясоедовой Р.В.,

при секретаре Никишиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-676/2016 по иску Михайлова В.А. к Кузину С.А., Кузиной И.В. об установлении границ земельного участка, признании недействительным результатов определения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ налагающегося земельного участка и встречному иску Кузина С.А., Кузиной И.В. к Михайлову В.А. об установлении границ земельного участка,

установил:

Михайлов В.А. обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, признании недействительным результатов определения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ налагающегося земельного участка.

Кузин С.А. и Кузина И.В. обратились в суд со встречным иском об установлении границ земельного участка.

Исковые требования Михайлова В.А. мотивированы тем, что ему принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25 сентября 2012 года. Гараж расположен в блоке гаражей, находящимся на <адрес>, слева к нему вплотную примыкает гараж принадлежащий Павловой В.И., а справа вплотную примыкает гараж, принадлежащий Кузину С.А. и Кузиной И.В. Согласно техническому паспорту вышеуказанный гараж имеет размер по наружному обмеру <данные изъяты> м, площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., размер по внутреннему обмеру <данные изъяты>, площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. и расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

09 июня 2015 года, указывает истец, в целях подготовки документации необходимой для приобретения в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации вышеуказанного гаража, он обратился в ЗАО «ТулаТИСИЗ» для подготовки межевого плана и постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

После проведения геодезической съемки, при обработке координат вышеуказанного земельного участка было определено его фактическое местоположение: <адрес>, определены его границы по периметру точек 2, 3, 4, н1, н2, н3, н4, н5 и замыкается на 2, определена его площадь, которая составила <данные изъяты> кв.м. также было установлено, что смежными с земельным участком, необходимым для эксплуатации гаража являются: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, расположенный в <данные изъяты> м. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>-а по <адрес>, внесенный в государственный кадастр недвижимости 4 мая 2011 года, принадлежащий Павловой <данные изъяты>, его границы отмежеваны и установлены по периметру точек 1, 2, 3, 4, 5, 6 и замыкается на 1, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. На данном земельном участке расположен гараж, принадлежащий Павловой В.И. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кондратьевой <данные изъяты>, внесенный в государственный кадастр недвижимости 19 ноября 1992 года, его границы отмежеваны и установлены по периметру точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и замыкается на 1, сведения о границах внесены 26 июня 2012 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. На данном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, принадлежащий Кондратьевой Т.Э.

Кроме того, при обработке координат было выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка необходимого для эксплуатации его гаража и соответственно самого гаража с границами вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, а точнее его гараж полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Кондратьевой Т.Э., что подтверждается заключением кадастрового инженера ЗАО «ТулаТИСИЗ». В связи с данным пересечением (наложением) работы по межеванию земельного участка под гаражом были приостановлены.

В настоящее время, указывает истец, собственниками земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2015 года являются Кузин С.А. и Кузина И.В., по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, и на данное право имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сроком с 05 октября 2015 года на 180 месяцев, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанное наложение произошло из-за кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым №, произошедшей из-за того, что установление (определение) его границ специалистами ЗАО «ТулаТИСИЗ» было проведено без выезда кадастрового инженера на место, без участия смежных землепользователей и других заинтересованных лиц и согласования с ними границ, в связи с чем, они были определены по фактическому пользованию.

Встречные исковые требования Кузина С.А. и Кузиной И.В. мотивированы следующим образом: 05 октября 2015 года им, на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2015 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка отмежеваны и поставлены на кадастровый учет его бывшим собственником.

При производстве межевания границ Михайловым В.А. земельного участка, расположенного под принадлежащим ему гаражом было выявлено пересечение (наложение) границ данного земельного участка и соответственно самого гаража с границами вышеуказанного принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, а точнее гараж Михайлова В.А. полностью находится на их земельном участке.

Вышеуказанное наложение, указывают истцы, произошло из-за ошибки при межевании их земельного участка с кадастровым номером № его бывшим собственником, в связи с чем его границы были установлены не по их фактическому местоположению.

Истец-ответчик Михайлов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Исковые требования Кузина С.А. и Кузиной И.В. признал полностью, пояснив, что признание иска сделано им свободно, осознано и добровольно.

Ответчик – истец Кузин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Исковые требования Михайлова В.А. признал полностью, пояснив, что признание иска сделано им свободно, осознано и добровольно.

Ответчик – истец Кузина И.В. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Павлова В.И. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя на основании представленных доказательств и в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, указывая относительно искового заявления Михайлова В.А, что в процессе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка истца с земельным участком с № Данное обстоятельство является препятствием для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) сведений об участке истца. В связи с чем, истцом заявлено требование о признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с №

Согласно сведениям ГКН учтенный земельный участок с № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для индивидуального строительства. Участок расположен по адресу: <адрес>, собственниками земельного участка являются Кузина <данные изъяты> и Кузин <данные изъяты> (по ? у каждого). Уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.

Причиной возможного пересечения земельных участков может являться одна из следующих: 1) ошибочное определение координат границ земельного участка самого истца; 2) ошибочное определение координат границ земельного участка с №) в случае исключения двух вышеуказанных причин можно сделать вывод о наличии спора по границам, подлежащему рассмотрению в порядке СТ. 64 ЗК РФ, путем заявления соответствующих требований.

Кадастровая ошибка, согласно п.2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Следовательно, в случае, если суд сочтет доказательства наличия кадастровой ошибки надлежащими, такая ошибка подлежит исправлению не путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, а в порядке ч. 4 ст.. 28 Закона о кадастре - посредством кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в том числе на основании решения суда, то есть неверные сведения о границах земельного участка должны быть исправлены на правильные.

При этом, если иск будет удовлетворен судом, то границы земельного участка с № будут исключены в прядке статьи 13 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ТулаТИСИЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01.03.2015 г., земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01.03.2015 г., местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или

Объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права № от 25 сентября 2012 года Михайлову В.А. принадлежит гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, лит. Г, адрес: <адрес>.

При подготовке межевого плана и постановки данного земельного участка на кадастровый учет ЗАО «ТулаТИСИЗ», после проведения геодезической съемки и обработке координат было выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка необходимого для эксплуатации гаража, принадлежащего Михайлову В.А., и соответственно самого гаража с границами вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, гараж полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Кузину С.А. и Кузиной И.В.

Кузину С.А. и Кузиной И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2015 года и свидетельств о государственной регистрации права от 05 октября 2015 года, по ? доли в праве. Согласно сведениям ГКН учтенный земельный участок с № внесен в государственный кадастр недвижимости 07.02.2005.

Вместе с тем, как поясняли в судебных заседания истец – ответчик Михайлов В.А. и ответчик – истец Кузин С.А. пересечение (наложение) произошло из-за ошибки при межевании земельного участка, принадлежащего Кузину С.А. и Кузиной И.В. с кадастровым номером № его бывшим собственником, в связи с чем его границы были установлены не по их фактическому местоположению.

Судом установлено, что согласно схемы расположения земельного участка, подготовленного ЗАО «ТулаТИСИЗ» земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежащим на праве собственности Михайлову В.А. имеет фактическое местоположение: <адрес>, определены его границы по периметру точек 2, 3, 4, н1, н2, н3, н4, н5 и замыкается на 2, определена его площадь, которая составила 23 кв.м.

Местоположение границ принадлежащего на праве общей долевой собственности Кузину С.А. и Кузиной И.В., по ? доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, согласно схемы расположения земельного участка по периметру точек н5, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, н1, н2, н3, 11, 10, 9, 8, н4 и замыкается на 5.

То фактическое обстоятельство, что произошло пересечение (наложение) земельного участка подтверждается материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при межевании земельных участков сторон местоположение смежной границы было определено кадастровым инженером не в соответствии с их фактическим положением, в результате чего были неверно описаны границы земельного участка, а в государственном кадастре недвижимости отображены сведения о границах земельных участков сторон, не соответствующие их действительному местоположению.

Из системного анализа положений ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 7, 16, 24, 25, ч. 4 ст. 27, ст. 28) следует, что изменение сведений об учтенном в ГКН земельном участке, его уникальных характеристиках, допускается в установленном законом порядке, кадастровый учет в связи с изменением сведений о местоположении границ, когда они уже были уточнены, возможен в исключительных случаях, в частности в связи с исправлением кадастровых ошибок, а также при преобразовании и перераспределении земельных участков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ч. 4 ст. 28 закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд полагает, что в указанной части имеется кадастровая ошибка, подлежащая исправлению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлова В.А. и встречные исковые требования Кузина С.А., Кузиной И.В. удовлетворить.

Признать недействительным результаты определения местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кузину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Кузиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> по ? доле каждому, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего на праве общей долевой собственности Кузину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> и Кузиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, по ? доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ принадлежащего на праве общей долевой собственности Кузину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> и Кузиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, по ? доле каждому, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес> согласно схемы расположения земельного участка по периметру точек н5, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, н1, н2, н3, 11, 10, 9, 8, н4 и замыкается на 5.

Установить местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося под принадлежащим Михайлову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гаража с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по <адрес> по фактическому землепользованию, согласно схемы расположения земельных участков по периметру точек 2, 3, 4, н1, н2, н3, н4, н5 и замыкается на 2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 11 июля 2016 года.

Председательствующий -