Решение по делу № 22-1356/2020 от 19.03.2020

судья Рагузин А.В. дело № 22-1356/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                              6 мая 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Васильева В.Ю., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осуждённого Коробкова В.В.,

адвоката Шома Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Коробкова В.В. - адвоката Макарова Т.Г. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года, по которому

Коробков В. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимости не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Коробкову В.В. постановлено исчислять с 13 февраля 2020 года.

Зачтено в срок отбытия Коробковым В.В. наказания время содержания его под стражей с 12 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав осуждённого Коробкова В.В. и его защитника – адвоката Шома Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору суда Коробков В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено им в октябре 2019 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробков В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Макаров Т.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Коробкова В.В. в совершении преступления, просит изменить приговор, считая его несправедливым. Обращает внимание, что Коробков В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянную регистрацию пo месту жительства в г.Камышине, на иждивении имеет престарелую мать, за которой ухаживает. Кроме того, Коробков В.В. имеет заболевание глаз и пожилой возраст, на предварительном следствии он активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной; в его крови следов употребления наркотических средств не обнаружено. Считает, что данные смягчающие вину обстоятельства не учтены судом в полном объёме, а также не применены требования ст.64 УК РФ. Просит приговор суда первой инстанции изменить в части назначенного наказания, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева М.И. считает, что нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Коробкова В.В. суд с согласия государственного обвинителя рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Коробкова В.В., удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Юридическая квалификация действий Коробкова В.В. соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Коробков В.В. с правовой оценкой своих действий согласился.

Действия Коробкова В.В. правомерно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями чч.1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о назначении Коробкову В.В. наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробкову В.В., судом в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пожилой возраст и состояние здоровья его матери.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание Коробкову В.В., судом не установлено.

Несмотря на то, что суд учёл все вышеперечисленные обстоятельства, признав их смягчающими наказание, однако не в полной мере принял их во внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приняв решение о назначении Коробкову В.В. наказания в виде реального лишения свободы на 3 года, суд тем самым конкретные обстоятельства дела, связанные с приобретением и хранением такого наркотического средства как марихуана, данные о личности Коробкова В.В., не имеющего судимости, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи фактически не учёл, чем нарушил требования уголовного закона. Невозможность применения при назначении Коробкову В.В. наказания положений ст.73 УК РФ суд надлежащим образом не мотивировал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд назначил Коробкову В.В. недостаточно справедливое наказание, несоразмерное содеянному, а потому несоответствующее общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Принимая во внимание содеянное Коробковым В.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение виновного после совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначенному осуждённому наказанию в виде лишения свободы, которое постановить считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку срок назначенного Коробкову В.В. наказания является минимальным, а оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, данный срок снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года в отношенииКоробкова В. В. изменить:

- в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коробкову В.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным с испытательным сроком 3 года;

- обязать Коробкова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленный день;

- освободить Коробкова В. В. из-под стражи.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>