Решение по делу № 2-1347/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                       Дело №

24 ноября 2021 года                                                                                г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чупалаева Ш. Н. к Гаджулиевой Х. Н., ФИО1 и Магомедову А. АбдурА.ичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и встречного иска Гаджулиевой Х.Н. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Чупалаев Ш.Н. обратился в суд с вышеизложенным иском на том основании, что он является сыном ФИО13, 1923 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и является наследником по завещанию после смерти матери. При жизни его матери на праве собственности принадлежало домостроение по адресу: <адрес>. Данное домостроение после паводков имевшее быть в июне 2002 года сильно пострадало, после чего была организована комиссия при администрации г.Буйнакска, которая вынесла решение выделить и представить в собственность земельный участок взамен пострадавшего домостроения на основании приказа Госстроя РФ. На основании постановления администрации г.Буйнакска его матери был выделен земельный участок в новом городке №2 г.Буйнакска под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ его мать завещала ему все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. О том, что мать составила завещание на его имя, она сообщила всем его братьям и сестрам, это было ее волеизъявлением и никто к этому завещанию не противился, так как все были согласны с ее решением. В марте 2017 года он обратился к нотариусу <адрес> ФИО29, у которой было составлено завещание от покойной матери для оформления наследства по завещанию с последующим получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус ФИО29 ответила, что уже не ведет наследственные дела и что нужно обратиться к нотариусу ФИО39

После обращения к нотариусу ФИО39 ему стало известно о том, что его сестра Гаджулиева Х.Н. уже получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть она скрыла факт существования завещания на его имя и то, что кроме нее имеются еще братья и сестра. Она ввела в заблуждение нотариуса <адрес> ФИО39 заявив, что она является единственным наследником на земельный участок, оставшейся от покойной матери.

В свою очередь Гаджулиева Х.Н. обратилась со встречным иском по тем основаниям, что ее покойной матерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей на момент смерти имущество в том числе и домовладение по <адрес> было завещано брату Чупалаеву Ш.Н. В связи с чем, Чупалаев Ш.Н. претендует на выделенный их матери администрацией городского округа «город Буйнакск» земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан г.Буйнакск, Новый городок-2, участок №85. В установленные законом сроки ее брат Чупалаев Ш.Н. не вступил в права наследования после смерти матери, указанный срок он пропустил без уважительных на то причин. Подробности составления завещания на имя ее брата Чупалаева Ш.Н. ей не были известны, и учитывая то, что на протяжении 4-х лет никто из членов их семьи не вступал в право наследования она реализовала свое законное право на принятие наследства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был выделен ее матери как главе семейства, пострадавшего в результате оползня в 2002 году. На указанном земельном участке глава семьи ФИО13 должна была на денежные средства полученные в качестве субсидии от Правительства Республики Дагестан построить для членов семьи, пострадавших от оползня и проживающих по адресу: <адрес> жилье из расчета по 18 кв.м. на каждого члена семьи. В список указанных лиц, Чупалаев Ш.Н. не входил, членами семьи ФИО13 были признаны она и ее дети, большая часть денежных средств была получена в день смерти матери, однако ни она, ни ее дети обеспечены жильем не были. Она в свою очередь вступила в наследство после смерти своей матери и реализовала свое законное право на жилье. Учитывая то, что ее матери на момент смерти не принадлежало иное имущество кроме оспариваемого земельного участка, считает, что данное завещание напрямую нарушает ее законные права. Чупалаевым Ш.Н. не ставится перед судом вопрос о восстановлении сроков принятия наследства, и каких-либо уважительных причин для пропуска им сроков принятия наследства не имеется.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Чупалаев Ш.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить, а во встречном иске Гаджулиевой Х.Н. просил отказать.

Представители истца Чупалаева Ш.Н. по доверенности ФИО12 и И. Х.Х. в своих пояснениях указали, что после смерти ФИО13, 1923 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию к имуществу умершей стал истец Чупалаев Ш.. При жизни ФИО13 ей на праве собственности принадлежало домостроение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 завещала Чупалаеву Ш. все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. О том, что такое завещание имело место быть, ФИО13 сообщила всем своим наследникам, это было ее волеизъявлением и никто к этому завещанию не противился, так как все наследники первой очереди (братья, сестры) были согласны с ее решением.

В марте 2017 года Чупалаев Ш. обратился к нотариусу <адрес> ФИО29, у которой было составлено завещание от покойной матери для оформления наследства по завещанию с последующим получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус ФИО29 ответила, что уже не ведет наследственные дела и что нужно обратиться к нотариусу ФИО39, который в свою очередь сообщил о том, что их сестра Гаджулиева Х.Н. уже получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть она скрыла факт существования завещания на имя своего брата Чупалаева Шамиля, а также наличие других наследников первой очереди. Она ввела в заблуждение нотариуса <адрес> ФИО39 заявив, что она является единственным наследником на земельный участок, оставшейся от покойной матери.

Домовладение, где они проживали всей семьей по адресу: <адрес>, после паводков имевшее быть в июне 2002 года сильно пострадало, после чего комиссия при администрации <адрес> вынесла решение выделить и представить в собственность земельный участок взамен пострадавшего домостроения на основании приказа Госстроя РФ. На основании постановления администрации <адрес> ФИО13 как собственнику домовладения был выделен земельный участок в новом городке № <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

Представитель ответчика по первоначальному иску Гаджулиевой Х.Н. по доверенности ФИО30 исковые требования Чупалаева Ш.Н. не признал по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях.

В своих пояснениях в суде указал, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей на момент смерти имущество в том числе и домовладение по <адрес> было завещано сыну Чупалаеву Ш., который в настоящее время претендует на выделенный ФИО13 администрацией городского округа «<адрес>» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В установленные законом сроки Чупалаев Ш. не вступил в права наследования после смерти матери, указанный срок последний пропустил без уважительных на то причин. Подробности составления завещания на имя Чупалаева Ш., его сестре ФИО40 ФИО20 не были известны, и учитывая то, что на протяжении 4-х лет никто из членов семьи не вступал в право наследования, последняя реализовала свое законное право на принятие наследства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был выделен ФИО13 как главе семейства и собственнику домовладения, пострадавшего в результате оползня в 2002 году. На указанном земельном участке глава семьи ФИО13 должна была на денежные средства полученные в качестве субсидии от Правительства Республики Дагестан построить для членов семьи, пострадавших от оползня и проживающих по адресу: <адрес> жилье из расчета по 18 кв.м. на каждого члена семьи. В список указанных лиц, Чупалаев Ш.Н. не входил, членами семьи ФИО13 были признаны Гаджулиева Х. и ее дети, большая часть денежных средств была получена в день смерти ФИО13, поэтому Гаджулиева Х., ни ее дети обеспечены жильем не были. Гаджулиева Х. в свою очередь вступила в наследство после смерти своей матери и реализовала свое законное право на жилье. Учитывая то, что матери Гаджулиевой Х. на момент смерти не принадлежало иное имущество кроме оспариваемого земельного участка, считает, что данное завещание напрямую нарушает ее законные права. Чупалаев Шамиль не ставит перед судом вопрос о восстановлении сроков принятия наследства, и каких-либо уважительных причин для пропуска им сроков принятия наследства не имеется.

В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску Хираев М. Б. указывает на то, что в производстве ФИО3 городского суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску Чупалаева Ш.Н. к Гаджулиевой Х.Н. об оспаривании свидетельства оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО39, согласно которому последней принято в наследство имущество покойной земельный участок по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был приобретен им на основании возмездной сделки (купли-продажи) у гр.Гаджулиевой Х.Н. и в последующем продан гр.ФИО31 На сегодняшний день предмет разбирательства не имеет прямого отношения к нему (так как он не владеет земельным участком и его сделки не оспариваются сторонами дела), требования Чупалаева Ш.Н. он считает необоснованными и просит дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из ходатайства ответчика по первоначальному иску Магомедова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в производстве ФИО3 городского суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску Чупалаева Ш.Н. к Гаджулиевой Х.Н. об оспаривании свидетельства оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО39, согласно которому последней принято в наследство имущество покойной земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен гр.Хираевым М.Б. на основании возмездной сделки (купли-продажи) у гр.Гаджулиевой Х.Н. и в последующем продан ему.

С требованиями Чупалаева Ш.Н. он не согласен по тем основаниям, что ч.1 ст.1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. В установленные законом сроки Чупалаев Ш.Н. не вступил в права наследования после смерти матери, указанный срок он пропустил без уважительных на то причин. Как ссылается в поданном иске Чупалаев Ш.Н. о составленном на его имя завещании ему и остальным членам семьи было известно еще в 2002 году – соответственно сроки принятия наследства для него начинают считаться со дня смерти матери – ФИО13, однако в деле не усматривается ни одна уважительная причина пропуска срока принятия наследства. Вышеуказанный земельный участок был куплен им у гр.Хираева М.Б., который в свою очередь купил его у Гаджулиевой Х.Н.

Пунктом 37 постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных м защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 ст.302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения – в данном случае все стороны сделок получили полный расчет, каких-либо нарушений при заключении сделок купли-продажи Хираевым М.Б. или им не было совершено, соответственно в данном случае Хираев М.Б. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, а сделка заключенная между ним и Хираевым М.Б. никак не может быть оспорена.

Более того, на сегодняшний день им практически завершено строительство жилого дома на указанном земельном участке (в подтверждении чего он прилагает фотографии к материалам дела) и в ближайшее время он намеревается заселиться в построенном им доме, и удовлетворение заявленных требований никак не может повлечь за собой их фактическое исполнение – так как на земельном участке уже расположен принадлежащий третьему лицу, то есть ему жилой дом. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных Чупалаевым Ш.Н. требований.

В связи с необходимостью проведения лечения супруги, он вынужден выехать за пределы Республики Дагестан и присутствовать в судебном заседании не будет иметь возможности, в связи с чем, просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение об отказе в иске Чупалаеву Ш.Н.

В судебном заседании нотариус <адрес> ФИО29 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она удостоверила завещание ФИО13, 1922 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, №, которая настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, № на имя Чупалаева Ш. Н.. Содержание ст.535 ГК РСФСР ей разъяснялось, ФИО13 сама подписывалась в завещании. Самим завещателем указанное завещание не было отменено или изменено до своей смерти, а после смерти оформляется наследство по завещанию или по закону. Чупалаев Ш.Н. в предусмотренный законом шестимесячный срок к ней не обращался за оформлением наследства после смерти своей матери. В последующем в 2017 году к ней в контору приходил Чупалаев Ш.Н. интересовался этим завещанием и попросил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию. Из-за того, что она в это время не занималась наследственными делами предложила Чупалаеву Ш.Н. обратиться к тому нотариусу, кто занимается наследственными вопросами.

Свидетель Чупалаев М.Н. показал, что истец Чупалаев Шамиль и ответчик ФИО40 ФИО20 приходятся ему братом и сестрой. Он подтверждает тот факт, что их покойная мать оставляла завещание на имя младшего брата Чупалаева Шамиля, об этом все его братья и сестры (четыре брата и четыре сестры) знали и никто этому не противился. После оползневых событий, произошедших в <адрес> в 2002 году, домовладение, которое принадлежало его матери и расположенное по адресу: <адрес>, № получило повреждение и подлежало сносу. Администрацией <адрес> еего матери был выделен земельный участок на строительство жилого дома по адресу: <адрес> №. На данном земельном участке он со своими братьями по мере поступления денежных средств занимались строительством дома, но полностью не завершили, из-за того, что сестра Гаджулиева Х.Н. продала этот участок другим лицам.

В судебном заседании свидетель ФИО19 Г.М. показал, что по просьбе ФИО12 примерно 7-8 лет назад он со своими братьями занимался строительными работами на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Они построили подвальное помещение, а также забор вокруг земельного участка. Поработали они на этом участке около десяти дней, после этого строительство остановилось и дальше они там не работали. За работу им оплачивал ФИО12.

Свидетель ФИО32 показал, что Чупалаев Ш. приходился ему соседом по прежнему месту жительства. Он является свидетелем, того Чупалаев Шамиль со своими братьями начинали строительство дома для своей матери. Этот дом строился рядом с его домом, был залит фундамент, а также забор вокруг дома. Был построен цокольный этаж, забор, но по какой причине они его не достроили ему неизвестно. Данный земельный участок со слов братьев ФИО41 ему стало известно, был выделен после оползневых событий в <адрес> всем членам семьи. В настоящее время на данном земельном участке строительными работами занимаются другие лица, которые ему не знакомы.

В судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что проживает по адресу: <адрес> В 2002 году он получил земельный участок, где возвел жилое домовладение, где с 2009 года проживает со своей семьей. Он знает лично ФИО12, который производил по соседству с ним строительные работы по возведению жилого дома на земельном участке под №. Примерно в 2005 году, ФИО12 привез камень и производил строительство дома. Я хотел у него купить данный дом, так как ему стало известно, что последний продает его примерно четыре года назад. В это время он работал в Бюро «Дагтехинвентаризации» <адрес>, но не смог его купить. В 2020 году его купил парень по имени Ахмед, который сообщил ему, что имеется спор на земельный участок. Последний закончил строительство дома, но пока там не проживает.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО39 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Постановлением ФИО3 городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № у гр. ФИО13 изъят земельный участок, расположенный в зоне активного оползня по <адрес>, № А со снятием с регистрационного учета домостроения по указанному адресу.

В собственность Муталимовой Х.М. предоставлен бесплатно земельный участок № площадью 0,045 га в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Данным постановлением администрации г.Буйнакска на ФИО13 возлагалась обязанность оформления в установленном порядке разрешения на строительство жилого дома и проект до начала строительства согласовать с главным архитектором города, а также пройти государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним в ФИО3 межрайонном филиале регистрационной палаты ДРРП.

Согласно договору на выполнение проектно-сметных работ для строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <адрес> в лице главы администрации ФИО34, именуемом заказчиком и МУП «Буйнакскпроект» в лице директора ФИО35, именуемом исполнитель заключили настоящий договор, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ по вышеозначенному объекту, принадлежащему жителю <адрес> ФИО13, именуемой в договоре пострадавшим, жилье которого пострадало от оползня: разработка и составление сокращенного варианта проектно-сметной документации по типовому проекту на строительство вышеозначенного объекта. Согласование проектно-сметной документации с заказчиком и архитектурной службой <адрес> и т.д. Срок действия договора начало ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключений 12-ПЧ УГПС МЧС РФ по РД и Центра госсанэпиднадзора <адрес> проект на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> согласовано и рекомендовано ведение строительства в соответствии с проектом.

Главным архитектором <адрес> ФИО36 по заказу ФИО13 было утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома в <адрес>

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровый номер земельного участка №, категория земель – земли поселений с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 450 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО13 ФИО3 городской администрацией выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельной участке, расположенном в <адрес>.

Согласно сводному списку семей граждан, лишившихся жилья в результате активного оползня на территории <адрес> Республики Дагестан, утвержденному Председателем Правительства Республики Дагестан в состав семьи собственника пострадавшего жилого дома по адресу: <адрес>, №А вошли: 1) ФИО4, 1963 года рождения; 2) ФИО5, 1965 года рождения; 3) Дочь – Гаджулиева Х. Н., 1954 года рождения; 4) Внучка – ФИО7, 1984 года рождения; 5) Внук – ФИО8, 1986 года рождения; 6) Внучка – ФИО9, 1996 года рождения; 7) Внук – ФИО10, 1990 года рождения; 8) Внучка – ФИО9, 1993 года рождения;

Исследованием вышеуказанного сводного списка установлено, что истец Чупалаев Ш. Н. и его представитель по доверенности его брат ФИО12 не вошли в состав семьи собственника пострадавшего жилого дома по адресу: <адрес> ФИО13, следовательно не могли претендовать на долю земельного участка, предоставленного взамен пострадавшего жилого <адрес> площадью 0,045 га в <адрес>, а также на долю во вновь построенном жилом доме.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст.1181 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ФИО3 городской администрации Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отводе 20,0 га земельных площадей в садах Дагестанской опытной селекционной станции ФИО3 городской администрации для предоставления земельных участков гражданам, пострадавшим от оползневых процессов, ФИО13 предоставлен в пользование земельный участок № площадью 450 кв.м. в микрорайоне «Новый городок» под строительство индивидуального жилого дома согласно утвержденному проекту.

В своих пояснениях истец Чупалаев Ш.Н., а также его представители в суде указали, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО13 завещала ему все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Данное завещание оформлялось у нотариуса <адрес> ФИО29, которая также подтвердила указанный факт в судебном заседании.

В свою очередь, в своих встречных исковых требованиях Гаджулиева Х.Н. просит суд признать недействительным завещание своей матери Муталимовой Х.М. от 23 апреля 2002 года на имя Чупалаева Ш.Н. Учитывая то обстоятельство, что ее матери Муталимовой Х.М. на момент ее смерти не принадлежало иное имущество кроме оспариваемого земельного участка, считает, что данное завещание напрямую нарушает ее законные права.

ФИО13, 1922 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о смерти №В, повторно выдано свидетельство о смерти серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди на день открытия наследства являлись: четыре сына и четыре дочери наследодателя, в том числе Чупалаев Ш. Н., 1959 года рождения и Гаджулиева Х. Н., 1954 года рождения.

Сведений об иных наследниках стороны не представили.

В соответствии с п.9.1. ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абз.1 и3) ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившей в силу с 01.09.2006, гражданин может зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до 30.10.2001 для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок производится и в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что основания для принятия наследства в виде имущественного права (по действующему Земельному кодексу РФ – в виде права собственности) на спорный земельный участок за Чупалаевым Ш.Н. и Гаджулиевой Х.Н., как за наследниками, отсутствуют.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств того, что на момент смерти спорный земельный участок Чупалаевой Х.М. принадлежал на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абз.1 и 3) ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать в собственность спорный земельный участок не имеется, следовательно, отсутствуют какие-либо основания для включения спорного земельного участка в наследственную массу после смерти Чупалаевой Х.М.

Иных законных оснований возникновения у Чупалаевой Х.М. прав на спорный земельный участок стороны не представили.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:44:000058:0205 не вошел в наследственную массу, оставшуюся после смерти Чупалаевой Х.М., а потому невозможно признать факт принятия наследства в виде права собственности этим участком, в связи с чем заявленные исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону подлежит удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования о признании недействительным свидетельство о принятия наследства по закону и государственной регистрации права собственности, а также договора купли-продажи в отношении указанного выше земельного участка, как производные от требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери.

Доводы об оплате налогов, фактическом использовании земельного участка правового значения не имеют, поскольку спорный земельный участок на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, подлежащим наследованию.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.552 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является установление наличия у прежнего собственника на момент сделки надлежащим образом оформленных прав на земельный участок.

Согласно материалам дела, постановлением ФИО3 городской администрации Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, Муталимовой Х.М. предоставлен в пользование земельный участок № площадью 450 кв.м. в микрорайоне <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

Признавая установленным то обстоятельство, что Муталимова Х.М. на момент совершения сделки в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что переход права на данное недвижимое имущество к истцу по основанию ст.552 ГК РФ невозможен.

В то же время, суд отмечает, что на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истица Гаджулиева Х.Н. просила отказать в удовлетворении иска Чупалаева Ш.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Муталимовой Х.М., а затем признать недействительным завещание от 23 апреля 2002 года составленного на своего брата Чупалаева Ш.Н., ссылаясь на фактическое принятие наследства в виде земельного участка № в микрорайоне «<адрес>

В силу положений п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127 и п.2 ст.1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания.

Исследованием завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом <адрес> ФИО29 установлено, что ФИО13, 1922 года рождения, проживающая по адресу <адрес>, № настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: все имущество, какое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение, находящееся по адресу <адрес>, № завещает Чупалаеву Ш. Н.. Завещание подписано гр.ФИО13 в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, № завещала своему сыну Чупалаеву Ш. Н.. Настоящее завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО29 Зарегистрировано в реестре №. Данное обстоятельство в судебном заседании нотариус <адрес> ФИО29 подтвердила.

Согласно ч.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием

Во встречном иске Гаджулиева Х.Н., а также в своих объяснениях в судебном заседании ее представитель ФИО30 указали, что в соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. В установленные законом сроки ее брат истец Чупалаев Ш.Н. не вступил в права наследования после смерти матери, указанный срок он пропустил без уважительных причин.

Данное обстоятельство истец Чупалаев Ш.Н. в судебном заседании не отрицал и в своих требованиях указывал, что о составленном на его имя завещании ему и другим наследникам первой очереди (братьям и сестрам) было известно еще в 2002 года после его составления. Также, истец Чупалаев Ш.Н. и его представители в суде не отрицали тот факт, что после смерти Муталимовой Х.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ он в течении шести месяцев не обращался к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства по завещанию, а обратился только в 2017 году и тогда ему стало известно об оформлении наследства по закону его сестрой у нотариуса <адрес> ФИО39 Его сестра скрыла от нотариуса факт существования завещания на его имя и то, что кроме нее имеются еще наследники первой очереди (братья и сестры). Она ввела в заблуждение нотариуса <адрес> ФИО39, поэтому, просит признать данное свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.

Данный факт в судебном заседании подтвердила и нотариус <адрес> ФИО29, которая ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверила вышеуказанное завещание и зарегистрировала в реестре за №.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из исковых требований Гаджулиевой Х.Н., а также из пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что в начале июля 2014 года она обратилась к нотариусу г.Буйнакска Сувакову М.Х. с заявлением о принятия наследства по закону после смерти матери Муталимовой Х.М. В момент обращения с заявлением к нотариусу г.Буйнакска она со своими детьми была зарегистрирована по месту жительства покойной матери ФИО13 по адресу: <адрес>, №, поэтому фактически ею было принято наследство. Нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Исследованием наследственного дела № установлено, что на основании заявления Гаджулиевой Х. Н., она признана наследником имущества ФИО13 – земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гаджулиевой Х. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из пояснений представителя Гаджулиевой Х.Н. по доверенности Магомеддибирова А.М. в суде видно, что после надлежащего оформления наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону, которое никем не оспаривалось в установленные законом сроки, она зарегистрировала данный земельный участок в ЕГРН, после чего реализовала по договору купли-продажи Хираеву М.Б., который в свою очередь продал его Магомедову А.А.

В своем ходатайстве ответчик по первоначальному иску Хираев М.Б. указал, что указанный земельный участок был приобретен им на основании возмездной сделки (купли-продажи) у гр.Гаджулиевой Х.Н. и в последующем продан гр.ФИО31, поэтому требования Чупалаева Ш.Н. он считает необоснованными и просит дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно договору купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хираев М. Б. приобрела у Гаджулиевой Х. Н. (истицы) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, площадью 450 кв.метров с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Хираевым М. Б. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности земельный участок общей площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов А. АбдурА.ич приобрел у Хираева М. Б. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, площадью 450 кв.метров с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>85. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО3 межмуниципальным отделом Управления ФСГР, кадастра и картографии по РД.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Магомедовым А.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, расположенный <адрес>», о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из ходатайства ответчика по первоначальному иску Магомедова А.А. следует, что с требованиями Чупалаева Ш.Н. он не согласен по тем основаниям, что ч.1 ст.1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. В установленные законом сроки Чупалаев Ш.Н. не вступил в права наследования после смерти матери, указанный срок он пропустил без уважительных на то причин, в деле не усматривается ни одна уважительная причина пропуска срока принятия наследства. Вышеуказанный земельный участок был куплен им у гр.Хираева М.Б., который в свою очередь купил его у Гаджулиевой Х.Н. Более того, на сегодняшний день им практически завершено строительство жилого дома на указанном земельном участке (в подтверждении чего он прилагает фотографии к материалам дела) и в ближайшее время он намеревается заселиться в построенном им доме, и удовлетворение заявленных требований никак не может повлечь за собой их фактическое исполнение – так как на земельном участке уже расположен принадлежащий третьему лицу, то есть ему жилой дом. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных Чупалаевым Ш.Н. требований.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Пунктом 37 постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных м защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 ст.302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения – в данном случае все стороны сделок получили полный расчет, каких-либо нарушений при заключении сделок купли-продажи Хираевым М.Б. или им не было совершено, соответственно в данном случае Хираев М.Б. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, а сделка заключенная между ним и Хираевым М.Б. никак не может быть оспорена.

Из исковых требований Чупалаева Ш.Н., а также из пояснений его представителей в судебном заседании видно, что данное завещание от 23 апреля 2002 года после смерти матери никем не оспаривалось, в том числе при жизни его матери Муталимовой Х.М. Данный факт его сестра истец Гаджулиева Х.Н. также не оспаривала в суде, пояснив, что ей было известно о составлении матерью такого завещания и при жизни матери данное завещание никем не оспаривалось в судебном порядке.

Согласно п.п 1-3 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В своих требованиях Гаджулиева Х.Н. указывает на то, что у нее на руках имеется никем не отмененное и действующее свидетельство о право на наследство по закону от 21 июля 2014 года, согласно которому ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Завещание от 23 апреля 2002 года недействительно в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено как путем оформления специального документа – распоряжения об отмене завещания, так и путем составления нового завещания. Распоряжение об отмене завещания и любое последующее завещание могут быть удостоверены у любого нотариуса независимо от места жительства (места пребывания) завещателя, места нахождения завещаемого имущества или места нахождения нотариуса, удостоверившего отменяемое завещание. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в той же форме, что и завещание.

При отмене завещания посредством составления нового завещания в новом завещании может содержаться прямое указание об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Если новое завещание не содержит прямых указаний об отмене предыдущего завещания или его отдельных частей, вывод об отмене завещания производится путем сравнения содержания нескольких составленных одним завещателем завещаний. Более ранее по времени составления завещание считается отмененным, если содержащиеся в нем завещательные распоряжения полностью или в части противоречат более позднему по времени составления завещания (п.2 ст.1130).

Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в нарушении статьи 1111 ГК РФ Гаджулиева Х. Н. являясь дочерью ФИО13 после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу г.Буйнакска Сувакову М.Х. не поставила последнего в известность о наличии завещания от 23 апреля 2002 года.

В соответствии с п.3 ст.1140 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания и удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Изменить завещание возможно только путем составления нового завещания, которым будут изменены отдельные завещательные распоряжения предыдущего завещания, а не путем внесения изменений в текст ранее составленного и нотариально удостоверенного завещания.

В силу пункта 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и видно из материалов дела, что предусмотренные законом порядок и процедура составления завещания наследодателем Муталимовой Х.М. соблюдены, данное завещание прошло регистрацию у нотариуса г.Буйнакска. Однако, в последующем наследником по завещанию Чупалаевым Ш.Н. надлежащим образом предусмотренный законом шестимесячный срок наследство не принято. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями истца Чупалаева Ш.Н. и его представителей, а также пояснениями нотариуса г.Буйнакска Мусаевой У.А.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из исковых требований Чупалаева Ш.Н., а также пояснений его представителей следует, что наследодатель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> ФИО29 распорядилась своим имуществом, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе – домовладение находящееся по адресу: <адрес>, №-а, о чем была сделана запись в реестре за №. О составлении завещания наследодателем было известно всем членам его семьи, в том числе самой истице по встречному иску Гаджулиевой Х.Н., о чем она подтверждает в своих исковых требованиях. ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО13 Никто из членов семьи наследодателя ФИО13 после ее смерти, в том числе наследник по завещанию Чупалаев Ш.Н., а также истица по встречному иску Гаджулиева Х.Н. в установленные законом сроки не обращались к нотариусу г.Буйнакска о принятии наследства, а также в суд о продлении срока принятия наследства и об установлении факта принятия наследства после смерти наследодателя.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чупалаева Ш.Н., а во встречных исковых требованиях Гаджулиевой Х.Н. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чупалаева Ш. Н. к Гаджулиевой Х. Н., Хираеву М. Б. и Магомедову А. АбдурА.ичу - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гаджулиевой Х. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершей ФИО13.

Встречный иск Гаджулиевой Х.Н. к Чупалаеву Ш.Н. о признании недействительным завещание ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Н.А.Вагидов

ФИО46

ФИО46

ФИО46

ФИО46

ФИО46

ФИО46

ФИО46

ФИО46

ФИО46

ФИО46

ФИО46