Решение от 02.09.2021 по делу № 11а-189/2021 от 03.08.2021

Дело 11а-189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А., рассмотрев частную жалобу С.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми Дата обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа в отношении должника С.В. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды начиная с Дата) в размере 7100,01 руб., пени в размере 20,24 руб., на общую сумму 7120,25 руб.

Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании заявленной суммы.

Не согласившись с судебным приказом, Дата С.В. направлено в адрес судебного участка заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи от Дата в удовлетворении заявления С.В. о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми № от Дата отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

С.В. направлена в Дзержинский районный суд г. Перми частная жалоба на определение, в которой просит отменить определение от Дата, поскольку копия судебного приказа должником не получена, конверт с судебным приказом вернулся в суд и находится в материалах дела. Копия судебного приказа получена С.В. Дата, с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений был приложен документ, подтверждающий нахождение С.В. в командировке, что обосновывает уважительность пропуска срока предоставления возражений.

Изучив материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Установлено, что Дата копия приказа направлена в адрес должника по адресу: Адрес. Почтовая корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

С.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа в мировой суд Дата, обосновывая тем, что судебный приказ не получала, с суммой задолженности не согласна, также просит восстановить срок на подачу возражений.

Дата мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа заявителю, в связи с пропуском срока для подачи возражений.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Необходимо принять во внимание, что если должник обоснует невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам, то возражения могут быть приняты судом после указанного срока (часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Поступившие от должника С.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, с указанием на несогласие с наличием задолженности, не направлении требования налоговым органом, свидетельствуют о том, что заявленное налоговым органом требование о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц не является бесспорным.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела №, мировым судьей вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешен, в связи с отсутствием оснований в восстановлении срока отказано.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья пришел к выводу о том, что процессуальный срок С.В. был пропущен без уважительной причины, а потому восстановлению не подлежит.

Суд с выводом мирового судьи, согласиться не может, в силу следующего.

Согласно положениям КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Закон предусматривает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст.98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст.99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В случае временного отсутствия адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела усматривается, что Дата копия приказа направлена в адрес должника по адресу: Адрес. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490952346348, содержащимся на официальной сайте Почта России, Дата отправление принято в отделении связи, Дата прибыло в место вручения, Дата состоялась неудачная попытка вручения, Дата конверт выслан обратно отправителю, которым получен Дата.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа С.В. указывает, что судебный приказ не получала.

Суд находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы о неполучении копии судебного приказа по причине нахождения должника в командировке за пределами Пермского края в период с Дата по Дата.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что копия судебного приказа была получена должником.

Определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа вынесено без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, тем самым были нарушены права должника, предусмотренные ст. 123.5 КАС РФ и требования ст.123.7 КАС РФ, которой предусмотрена обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения.

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении заявления С.В. об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст.199, 313 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░