Решение по делу № 2-412/2024 от 02.04.2024

<данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000485-47

2-412/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                  29 мая 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела №2-412/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Другову Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Другову Ю.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 132 633 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 852,66 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.10.2022 в результате действий Другова Ю.С. автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, причинены повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества истец выплатил страхователю страховое возмещение, в рамках договора добровольного страхования имущества, в размере 132 633 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Ссылаясь на ст.ст. 15, 965,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Другов Ю.С. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Зетта Страхование» подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2022 с 01:05 по 01:20 у <адрес> ответчик Другов Ю.С. нанес несколько ударов по корпусу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Дериглазовой С.А., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера с правой стороны, заднего бампера с правой стороны, передней правой двери, задней правой двери.

Обстоятельства причинения материального ущерба автомобилю сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются материалом проверки, зарегистрированным в КУСП №, в частности: определением от 21.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. 7.17 КоАП РФ; актом осмотра от 19.10.2022 (л.д. 12-13, 16).

Согласно объяснениям Другова Ю.С., 19.10.2022 около 01:30, он находился по адресу: <адрес>, в состоянии <данные изъяты>. Вблизи него у неизвестного ему автомобиля сработала сигнализация, из-за чего он обозлился и нанес несколько ударов по корпусу автомобиля.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, на момент происшествия было застраховано в ОО «Зетта Страхование» по риску КАСКО на основании страхового полиса ДСТ №1001092772 от 16.02.2022, форма выплаты – ремонт на СТОА по выбору страховщика. Срок страхования – с 00 час. 00 мин. 01.03.2022 по 24 час. 00 мин. 28.02.2023 (л.д. 9).

Во исполнение обязательств по полису КАСКО истец на основании заявления Дериглазовой С.А. на выплату возмещения по договору от 07.11.2022 (л.д. 10), оплатил ремонт автомобиля, выполненный ООО «БАЗИС-АВТО» в сумме 132 633 руб.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены: квитанция к заказ-наряду № С000173460 от 27.06.2023 (л.д. 20-21), приемо-сдаточный акт выполненных работ от 27.06.2023 (л.д. 19), счет на оплату № СП00003194 от 27.06.2023 (л.д. 18), платежное поручение № 122544 от 31.07.2023 на сумму 132 633 руб. (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их возмещение вследствие требований закона, даже если это лицо не является причинителем вреда. При этом, в силу действующего законодательства, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, то есть что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, наличие убытков размер подлежащих возмещению убытков, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Зетта Страхование» исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что действия ответчика Друговым Ю.С., находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Дереглазовой С.А., и застрахованному у истца по договору КАСКО.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из фактически понесенных расходов для восстановления поврежденного транспортного средства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный подход к восстановлению транспортного средства.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, вред возник не по его вине, истец как страховщик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу норм ст. 965 ГК РФ перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит 132 633 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852,66 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Другову Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Другова Юрия Сергеевича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240) 132 633 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 3 852,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Истцом решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                     А.Н. Ахмедшина