Решение от 23.05.2016 по делу № 2-1765/2016 (2-8173/2015;) от 16.12.2015

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №- 1765 /2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
23	мая	2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.
ответчика	Дитриха В.А.
представителя ответчика	Дергунова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Дитриху В. А. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 949548 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04 июля 2014 между истцом и ответчиком кредитный договор № на 60 месяцев под 21% годовых на сумму 1046560 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать задолженность по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949548 рублей 79 копеек, в том числе 943988 рублей 27 копеек основного долга, 5560 рублей 52 копейки проценты за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Дитрих В.А. был заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил кредитв сумме1046560 рублей сроком на 60 месяцев под21%годовых (л.д. 4-5).

Сумма кредита была выдана путем перечисления на текущий счет ответчика (л.д. 11-13).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика относительно того, что им был получен кредит в размере 844000 рублей, как указано в расходном ордере, противоречат материалам дела и не являются состоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, истцом был заключен договор кредита именно на сумму 1046560 рублей. Размер кредита был определен договором, графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.4,5).

Закон предусматривает возможность согласовать в кредитном договоре срок предоставления кредита, отказаться от передачи и получения кредита, в том числе частично, уже после заключения договора (статья 821 Гражданского кодекса Российской Федерации), из чего следует, что кредитный договор по правовой природе является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения в установленной форме, а не с момента передачи денежных средств.

Что касается доводов относительно того, что им были получены лично денежные средства только в сумме 844000 рублей, то суд также полагает их несостоятельными.

Так, в материалы дела представлена выписка по лицевому счету Дитрих В.А., согласно которой, в день заключения кредита на счет истца было зачислено 1046560 рублей.

При заключении кредитного договора, Дитрих В.А. выразил свое согласие на присоединение к Программе страхования, что отражено непосредственно в условиях договора.

Так же Дитрих В.А. выразил свое согласие со стоимостью участия в программе страхования в сумме 202560 рублей.

Таким образом, суд полагает доводы ответчика, относительно того, что им был получен кредит в меньшем размере, чем это указано в договоре, несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что оспаривания заключение договора страхования, ответчику данную сделку в установленном законом порядке не оспаривает.

Кроме того, суд не принимает во внимание ссылку ответчика на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку указанный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, распространяет свое действие на договоры, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, спорный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента начала действия Закона.

Не принимает суд и доводы ответчика об отсутствии распоряжение на перечисление денежных средств банком, поскольку они опровергаются условиями договора кредита, а именно раздела 3, из которого следует, что Дитрихом В.А. дано банку распоряжение на перечисление денежных средств со счета.

Как указано в иске и подтверждается выпиской по счету, заемщиком надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнялись, и возникла задолженность (л.д.11-14). Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств перед банком надлежащим образом и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 3) она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 949548 рублей 79 копеек, в том числе 943988 рублей 27 копеек основного долга, 5560 рублей 52 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлена выписка, исходя из которой следует, что после ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись гашения кредита на сумму 65119 рублей 78 копеек.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным зачесть указанные денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом и в счет гашения задолженности по основному долгу.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность по кредитному договора составляет 884429 рублей 01 копейка основного долга (943988 рублей 27 копеек – (32559 рублей 91 копейка – 5560 рублей 52 копейки - 32559 рублей 87 копеек, и подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 884429 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12695 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 897124 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░