Решение по делу № 2-329/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-329/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                         г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи              Швайдак Н.А.

при секретаре                                     Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Пономаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 12 октября 2006 года между Публичным акционерным обществом «ТРАСТ» и Пономаревой О.В. был заключен кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчик образовалась задолженность в размере 327 809,04 рублей в период с ДАТА. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 304 550,35 рублей. 27.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору НОМЕР Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Просит взыскать с Пономаревой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДАТА включительно, в размере 304 550,35 рублей, которая состоит из: 101 522,01 рублей - основной долг, 191 0870,03 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 9 974,31 рублей - комиссии, 2 200 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 245,50 рублей, всего взыскать 310 795,85 рублей (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» участие не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.5-6,74).

Ответчик Пономарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявление просила о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителя Шумаковой В.А. (л.д.75).

Представитель ответчика Шумакова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявление просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д.81).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2006 года Пономарева О.В. обратилась в Публичное акционерное общество «ТРАСТ» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 150 000 рублей на условиях, установленных Банком. В случае акцепта настоящих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, настоящее заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифы по кредитам на неотложные нужды являются неотъемлемой частью Договора (л.д.16).

При этом, Пономарева О.В. была уведомлена, что акцептом настоящей оферты о заключении договора банковского счета, кредитного договора, являются действия Банка по открытию счета клиента.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Пономарева О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, понимает их и обязуется соблюдать.

Публичное акционерное общество «ТРАСТ» акцептовало оферту Пономаревой О.В., заключив договор НОМЕР от ДАТА и выдав денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 6 848 рублей, сумма первого и ежемесячного платежа составляет 6 848,00 рублей, сумма последнего платежа - 6 913,55 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 1% (л.д.16-18).

На основании пункта 8.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение Задолженности по кредиту путем перечисления средств на Счет или иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору. Клиент также подтверждает, что личность Кредитора не имеет для него существенного значения.

Согласно пункта 8.6 и 8.7 настоящих Условий, не допускать возникновения Сверхлимитной задолженности. В случае возникновения Сверхлимитной задолженности по карте возместить сумму сверхлимитной задолженности с уплатой соответствующих штрафных санкций. Если суммы произведенного платежа недостаточно для погашения всей суммы сверхлимитной задолженности, то в первую очередь погашаются штрафные проценты, во вторую - сумма сверхлимитной задолженности (л.д.21-24).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору НОМЕР от ДАТА следует, что обязательства по договору Пономарева О.В. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 327 809,04 рублей в течение 30 дней (л.д.25). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДАТА составила 304 550,35 рублей, в том числе: 101 522,01 рублей - основной долг, 191 087,03 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 9 741,31 рублей - комиссии, 2200 рублей - штрафы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор НОМЕР уступки прав требований, по условиям которого в соответствии с настоящим Договором Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиком. При наличии заключенных Договоров залога по Кредитным договорам, одновременно с переходом Прав требования по Кредитному договору от Цедента к Цессионарию в силу положений ст.384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по Договорам залога. Права требования переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень Кредитных договоров, Договоров залога (при наличии), Заемщиков, Залогодателей, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.27-29).

Согласно реестра заемщиков от 27 декабря 2018 года Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» уступило права требования к Пономаревой О.В. по договору НОМЕР в сумме 327 809,04 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д.30-33).

Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о размере задолженности Пономаревой О.В. следует, что сумма задолженности составляет 304 550,35 рублей (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Пономаревой О.В. условий кредитного договора НОМЕР от 12 октября 2006 года.

Ответчиком Пономаревой О.В. через своего представителя Шумаковой В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов), то исковая давность по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Если условия кредитной карты предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ), что подтверждает п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Как следует из условий договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном условиями договора и полностью возвращен не позднее 36 месяцев, соответственно не позднее 12 октября 2009 года.

Последний платеж ответчиком произведен 13 июня 2007 года. Соответственно кредитор на 12 октября 2012 года знал о нарушенном своем праве по возврату суммы долга, срок исковой давности начал свое исчисление с 13 октября 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономаревой О.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 октября 2006 года.

13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Пономаревой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности про кредитному договору, заключенного с ПАО «ТРАСТ» от 12 октября 2006 года НОМЕР в размере 327 809 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 02 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании спорной суммы истец обратился 16 декабря 2021 года, спустя год с момента отмены судебного приказа и спустя девять лет с момента истечения срока предъявления иска в суд.

Поскольку по кредитному договору НОМЕР от 12 октября 2006 года срок исполнения 36 месяцев, не позднее 12 октября 2009 года, то 13 октября 2009 года начат срок исковой давности по главному и дополнительному требованиям, который истёк 12 октября 2012 года, а исковое заявление подано 16 декабря 2021 года.

Соответственно на момент заключения договора уступки и подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок предъявления требования о возврате суммы долга уже истек.

По правилам статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий         Н.А. Швайдак