Решение по делу № 22-842/2016 от 27.01.2016

Судья Зубова Е.А.                                

дело № 22-842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 февраля 2016г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Деткина С.В. на приговор Косинского районного суда Пермского края от 28 декабря 2015г., которым

Деткин С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

31 июля 2003г. Свердловским районным судом г.Перми по ст. 116, ч.4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождённый 13 августа 2008г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 7 августа 2008г. условно-досрочно на 2 года 23 дня;

30 апреля 2009г. Свердловским районным судом г.Перми по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 июля 2003г. к 5 годам лишения свободы; освобождённый 3 июля 2012г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 22 июня 2012г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней; постановлением Косинского районного суда Пермского края от 27 марта 2013г. условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы на неотбытую часть наказания; освобождённый 5 сентября 2014г. по отбытии наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 28 декабря 2015г. и зачётом времени содержания под стражей с 3 октября 2015г. по 27 декабря 2015г.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших. Решён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Журавлёвой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Деткин С.В. осуждён за совершение тайного хищения из магазина имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш. общей стоимостью 21402 руб. и ООО «***» общей стоимостью 5585 руб. с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 2 октября 2015г. в пос. **** Косинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Деткин С.В. считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учёл характер преступления, данные о его личности, искреннее раскаяние, полное признание вины. Оспаривает гражданские иски, заявленные потерпевшими, полагая, что при определении суммы ущерба следовало исходить из оптовых, а не розничных цен на похищенный товар. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якимов М.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Деткина С.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии всех участников уголовного судопроизводства и соблюдении других условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осуждённый, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления Деткина С.В. в условиях изоляции от общества является обоснованным и мотивированным надлежащим образом. Наказание за преступление назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния наказания на его исправление.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, характеризующие осуждённого сведения, оснований для смягчения наказания, применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, условного осуждения не усматривается.

С исковыми требованиями потерпевших Деткин С.В. в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции согласился, размер причинённого потерпевшим Ш. и ООО «***» материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, поэтому оснований для изменения или отмены приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нет оснований и для изменения приговора в части установленного судом размера ущерба потерпевшим от хищения, определённого, исходя из розничных цен на похищенный товар, так как при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, и фактически потерпевшие понесли ущерб в ценах на товар, отпускаемый в розницу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Косинского районного суда Пермского края от 28 декабря 2015г. в отношении Деткина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: