Решение по делу № 2-324/2019 от 31.01.2019

Дело №2-324/209

УИД 24RS0012-01-2019-000066-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Аксёновой Е.А.,

с участием ответчика Видякиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Видякиной ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Видякиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435,438 ГК РФ, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере №. (лимит овердрафта) сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.

В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, состоящая из:

- основного долга в размере № руб. № коп.;

- процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп.;

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты –Мансийский Банк», в результате реорганизации ОАО «Ханты –Мансийский Банк» получило наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты – Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей.

Представитель истца-ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Видякина Е.Г. в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга, процентов за пользование процентов, при этом просила уменьшить размер неустойки до 5000 руб., о чем представила заявление, пояснила, что в настоящее время у нее трудное финансовое положение, находится в отпуске по уходу за ребенком, разведена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета, о чем банк сообщает заемщику путем направления смс- сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным в даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика (п.2.1).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.4.1 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении.

Как следует из п. 5.1. Условий предоставления потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. п.5.9 Условий предоставления потребительского кредита банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

С условиями кредитования ответчик Видякина Е.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, которая состоит из:

- основного долга в размере № руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере № руб.,

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере № руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере – № рублей № коп., процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп.

Суд также находит обоснованными требования о взыскании пени, предусмотренной условиями кредитного договора.

Вместе с тем, полагает заявленный размер подлежащим уменьшению.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить ее размер до 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Видякиной Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Видякиной ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из них:

- основной долг в размере № рублей № коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере № копеек;

- неустойка в размере № рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова