Решение от 02.07.2024 по делу № 33-4843/2024 от 16.05.2024

    Кизлярский городской суд РД

    судья ФИО5

    дело №

    УИД-05RS0019-01-2024-000209-20

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 2 июля 2024 года, №, г. Махачкала

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

    Председательствующего ФИО12,

    судей ФИО6 и ФИО7

    при секретаре судебного заседания ФИО8

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Лейлы-Ханум Адильсолтановны, ФИО14 Аи ФИО4, ФИО3 к УФССП по РД ОСП по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

    по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>.

    Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, доводы представителя АО «Россельхозбанк» ФИО9, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

    установила:

ФИО14 Л-Х.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с иском к УФССП по РД ОСП по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, в обосновании которого указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> она и ее малолетние дети являются собственниками 3/4 доли квартиры, по 1/4 доли каждый, приобретённого за средства материнского капитала, расположенной по адресу: Республика Дагестан <адрес>.

Собственником 1/4 доли квартиры является ее бывший супруг ФИО1. Судебным приставом исполнителем ОСП по Кизляру и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> наложено ограничение в виде ареста, запрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

ФИО1 являлся поручителем по кредитному договору у ФИО2-А.Р., который впоследствии не выплачивал взятый кредит и банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно решению Советского районного суда РД от <дата> постановлено взыскать с ФИО2-А.Р. и ФИО1 задолженность по кредиту в размере 4590402, 34 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от <дата>. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от <дата>: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов под строительство жилого дома. Площадь: 2062,6 кв.м. кадастровый №, принадлежащее залогодателю на праве собственности, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащий ФИО2. Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 278 кв.м. количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащий ФИО2. Установить начальную продажную цену согласно п.3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от <дата> в размере 3 760 531 рублей;

Залоговую стоимость жилого дома, в размере 2 661 669 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей. Залоговая стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемый жилой дом, в размере 1 098 862 (один миллион девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о (залоге транспортных средств) №п. от <дата>: Грузовой тягач седельный №, ПТС серия <адрес> от 14.11.2007г. свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 24.12.2012г. гос номер №. Установить начальную продажную цену согласно п.3.2 договора о залоге транспортных средств №п. от <дата> в размере 500 000 рублей.

Считает, что запрет судебным приставом-исполнителем наложен на ее имущество незаконно, поскольку решением суда и постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на заложенное имущества должника ФИО2-А.Р. и установлена начальная залоговая стоимость для реализации имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, находящийся в долевой собственности ФИО1, ФИО14 Л-Х.А. и малолетних детей ФИО1 и ФИО3, лишает их, как собственников, реализовать свои права в отношении приобретенной квартиры, в том числе продать, подарить, и иные действия с имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия лишает собственников распоряжаться своим имуществом. Более того, решением суда имущество основного должника ФИО2-А.Р. передано взыскателю для реализации, и с его пенсии удерживаются средства для погашения долга. Таким образом, полагает, что наложение запрета на регистрационные действия на квартиру, принадлежащую малолетним детям, незаконно.

    Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО14 Лейлы-Ханум Адильсолтановны, ФИО14 Аи ФИО4, ФИО3 к УФССП по РД ОСП по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 05.06.2023г. о запрете на совершение действий по регистрации, по исполнительному производству №-ИП.

Снять арест с общего долевого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата>».

    На данное решение АО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

ФИО1 является поручителем по обязательствам ФИО2 Али-Асхаба Расуловича, задолженность которого перед Банком не погашена.

Пунктом 2.1 договора поручительства физического лица указано, что поручитель ФИО1 и должник ФИО2 Али-Асхаб Расулович отвечают солидарно перед Банком.

    Следовательно, снятие ареста с имущества поручителя ФИО1 является преждевременным, так как задолженность перед Банком не погашена, не реализовано имущество, на которое согласно решению Советского районного суда г. Махачкалы РД от 10.09.2019г. решено обратить взыскание.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях решения задач исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) совершает исполнительные действия, примерный перечень которых предусмотрен частью 1 данной статьи. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в статье 68 Закона об исполнительном производстве, к ним относятся в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что брак между ФИО14 Л-Х.А. и ФИО1 расторгнут <дата>,                                 постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено <дата> (на все имущество, а не на 1/4 долю ФИО1),                        запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества - квартиры нарушает законные права и интересы ФИО14 Л-Х.А. и ее несовершеннолетних детей, так как у них отсутствует возможность распоряжаться своими долями в имуществе, ввиду чего посчитал необходимым удовлетворить исковые требования.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                        на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата> ФИО11 продала ФИО14 Л-Х.А,, ФИО3, ФИО1, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый № в долевую собственность в равных долях по 1/4 доле каждому.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право собственности зарегистрировано по 1/4 доли за ФИО14 Л-Х.А., ФИО3, ФИО1, ФИО1 <дата>, запись регистрации №. Имеется ограничение - ипотека в силу закона.

Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в силу обременения.

Согласно представленным свидетельствам о рождении ФИО3 и ФИО14 Ая ФИО4 являются детьми ФИО1 и ФИО14 Лейлы-Ханум Адильсолтановны.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № от <дата> брак между ФИО14 Л-Х.А. и ФИО1 расторгнут <дата> в Отделе ЗАГС Минюста РД в <адрес>.

Спорная квартира приобретена в период брака.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования АО «Россельхозбанк» Дагестанский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО15, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от <дата>, взыскано с ФИО2-А.Р. и ФИО1 солидарно задолженность по кредиту в размере 4590402, 34 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от <дата>: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов под строительство жилого дома. Площадь: 2062,6 кв.м. кадастровый №, принадлежащее залогодателю на праве собственности, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащий ФИО2. Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 278 кв.м. количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащий ФИО2. Установлена начальная продажная цена согласно п.3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата> в размере 3 760 531 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по Договору о (залоге транспортных средств) №п. от <дата>: Грузовой тягач седельный №, ПТС серия <адрес> от 14.11.2007г. свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от 24.12.2012г. гос номер № Установлена начальная продажная цена согласно п.3.2 договора о залоге транспортных средств №п. от <дата> в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Али-Асхаба Расуловича о взыскании с него задолженности в размере 4 509 402,34 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Али-Асхаба Расуловича взыскан исполнительный сбор в размере 315 658,16 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2-А.Р. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношений транспортных средств: ВАЗ 21051; 1982г.в.; г/н №; VIN №; МЕРСЕДЕС ФИО13 №.в.; г/н №; VIN №; ФРАЙТЛАЙНЕР CL120; 2003г.в.; г/н №; VIN №; КУПАВА 930011; 2007г.в.; г/н №; VIN №; №; 2007г.в.; г/н №; №.в.; г/н №; VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Али-Асхаба Расуловича ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата> осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось.

В представленной сводке по исполнительному производству от <дата> отражены основные действия, направленные на погашение задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений также в отношении имущества: помещения площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>, пом.8, кадастровый №.

Судом апелляционной инстанции в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы УФССП России по РД ФИО10 (в чьем производстве находится исполнительное производство) были истребованы сведения о сумме задолженности, имеющейся у Магом-Алиева А-А.Р., размере уже взысканных сумм по ИП и объектах взыскания как с него так и с поручителя по кредитному договору - ФИО1

Согласно ответу на запрос от <дата> по состоянию на <дата> за Магом-Алиевым А-А.Р. значится задолженность в размере 4 426 779, 8 руб., все удержанные денежные средства с Магом-Алиева А-А.Р. с его пенсии перечислялись на другие исполнительные производства, а именно на задолженность по налогами сборам (т.к. преобладает первоочередность взыскания), денежные средства именно по исполнительному производству, № не перечислялись. <дата> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, денежные средства, взысканные в рамках этого ИП с заработной платы составляет 20 733, 32 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из разъяснений, данных в пункте 41 названного постановления при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Данное правило распространяется и на наложение запрета на распоряжение имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий) постольку, поскольку такой запрет налагается также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Пункт 1 ст. 45 СК РФ устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 256 п. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 3 указанной выше статьи предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из указанного следует, что право требования выдела доли при обращении взыскания на имущество должника принадлежит именно кредитору, а не супругу.

Ввиду того, что сумма уже произведенных удержаний недостаточна для погашения задолженности перед взыскателем не соответствуют интересам взыскателя, противоречит задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель правильно предпринял меры для обеспечения исполнения требований за счет имущества должника/поручителя, а не только за счет доходов.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что в связи с тем, что суммы указанных удержаний являлись недостаточными для погашения задолженности перед взыскателем по кредитному договору, не соответствуют интересам взыскателя, противоречат задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности как доходов должника так и осуществляемых взысканий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обнаружив имущество поручителя, приобретенное последним с супругой/истцом во время нахождения в браке (совместно нажитое имущество) в целях обеспечения его сохранности и предотвращения отчуждения, при отсутствии предъявленных кредитором АО «Россельхозбанк» в силу ст. 255 ГК РФ требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, как и предъявленного требования ФИО14 Л-Х.А. (истец) о разделе совместно нажитого имущества, обоснованно предпринял ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14 ░-░.░., ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░2-░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░14 ░-░.░. ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░-░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,                         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 256 ░░ ░░) ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,                                                  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░-░. ░., ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: