Решение по делу № 12-533/2016 от 30.06.2016

№ 12-533/2016 (5-230/2016)

Мировой судья Мифтахутдинова В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 21 июля 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием представителя конкурсного управляющего <данные изъяты> Ивличева К.П., должностного лица Управления Росприроднадзора по <адрес> К.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего <данные изъяты> Дюжилова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ ор АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей наложение административного наказания за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий <данные изъяты> Дюжилов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вынесенное постановление незаконным, отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный кредитор <данные изъяты> обратился в Арбитражный су <адрес> с заявлением о признании <данные изъяты> банкротом. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании <данные изъяты> банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дюжилов С.А.. В соответствии со ст.126 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего ФЗ и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В соответствии с положением ст.2 Закона о банкротстве, представление требования об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный на выполнение данной функции Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитор в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», т.е. на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. Обращение к исполнению постановления о наложении административного штрафа, согласно ч.1 ст.31.3 Кодекса РФ об АП, возлагается на орган, должностное лицо, которыми вынесено данное постановление. Погашение каких-либо требований вне реестра требований кредиторов, вне очередности, установленной Законом о банкротстве, является нарушением требований указанного закона, которое повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также ответственность для арбитражного управляющего. Требование о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафа по постановлению о назначении административного штрафа, в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступало.

Представитель конкурсного управляющего <данные изъяты> Ивличев К.П. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по <адрес> К.А.И. считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, влечет за собой наложение штрафных санкций в двукратном размере суммы ранее неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, устанавливающей порядок наложения штрафа, назначенного иностранному гражданину, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно материалам дела, постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об АП, наложен административный штраф в размере 100000 рублей, одновременно разъяснены последствия неуплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

При вынесении постановления мировым судом установлено, что постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Управления Росприроднадзора по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлена рассрочка уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уплатило административный штраф в части в размере 30000 рублей, согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок <данные изъяты> административный штраф не уплатило, мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку мировым судьей не применены нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам (в том числе об уплате административных штрафов) могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В частности, порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов (статьи 133, 142 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. Удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, если при этом нарушается установленная данной статьей очередность удовлетворения требований, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ликвидации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в «Вестник Государственной Регистрации» направлено для опубликования сообщение о принятии решения о ликвидации <данные изъяты> и о предъявлении кредиторами своих требований к должнику.

С заявлением о признании должника <данные изъяты> банкротом конкурсный кредитор <данные изъяты> обратился в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного кредитора <данные изъяты> о признании должника банкротом принято Арбитражным судом <адрес> к производству для проверки его обоснованности, то есть до истечения срока погашения штрафа в отношении должника введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах в связи с признанием <данные изъяты> неплатежеспособным у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений статьи 2 Закона о банкротстве представление требования об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный на выполнение данной функции Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. Обращение к исполнению постановления о наложении административного штрафа, согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается на орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление.

Применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что у <данные изъяты> как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в бездействии <данные изъяты> состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, в связи с чем судебное решение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Жалобу конкурсного управляющего <данные изъяты> Дюжилова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 140000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении <данные изъяты> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.