Решение по делу № 8Г-24666/2020 [88-2378/2021 - (88-22332/2020)] от 26.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 88-2378/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                              17 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей: Кузнецова С.Л., Бурматовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 149/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо- Западная инвестиционная компания» к Яковлевой Юлии Алексеевне о признании договора недействительным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя ООО «СЗИК» Левина В.В., представителей Яковлевой Ю.А. – Залозной К.В., Алексеенковой О.А.

        УСТАНОВИЛА:

    ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к Яковлевой Ю.А. о признании недействительным договора по инвестиционной деятельности N ИД-2013 от 27 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» и Яковлевой Ю.А.

В обоснование исковых требований представитель ООО «СЗИК» указал, что договор от 27 ноября 2013 года является крупной сделкой, и она совершена в отсутствие разрешения участников Общества, необходимого для заключения крупной сделки в силу пункта 9.2.4 устава, определение которой дано в статье 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью», что подтверждается бухгалтерским балансом юридического лица по состоянию на 2013 года, содержащим указание на активы компании в размере 11118000 рублей при цене сделки 700000000 рублей (более 25 процентов балансовой стоимости активов общества).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Северо- Западная инвестиционная компания» отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» просит об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2013 года Яковлева Ю.А. и ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» заключили договор № ИД-2013 по инвестиционной деятельности.

По условиям договора N ИД-2013 Яковлева Ю.А. передала ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» по актам приема-передачи простые векселя открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» на общую сумму 711826010,16 рублей. Согласно информации публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» переданные Яковлевой Ю.А. векселя предъявлены к погашению истцом ООО «СЗИК» и погашены банком в период с 03.12.2013 года по 23.12.2016 года. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено выполнение Яковлевой Ю.А. обязательств по инвестиционному договору.

Представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением экспертизы проведенной в рамках арбитражного разбирательства, между теми же участниками процесса подтвержден как факт заключения между ООО «СЗИК» и Яковлевой Ю.А. договора № ИД-2013 по инвестиционной деятельности от 27.11.2013 года, так и факт его исполнения со стороны Яковлевой Ю.А. путем передачи векселей ПАО «Банк Санкт-Петербург».

    Основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь статьями 51, 167, 173.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 78, 79 Закона об акционерных обществах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суды правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию представителя истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи