Решение по делу № 12-247/2021 от 11.12.2020

                        Адм. дело № 12-247/21

УИД 18RS0002-01-2020-008965-66

публиковать

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                г.Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 16.13 час. по адресу: <адрес>, которым заявитель жалобы как собственник транспортного средства Пежо 207, г/н № привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 78 км/ч с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что доехав до перекрестка <адрес> стоит светофор, где остановились и далее повернули направо на зеленый свет поехали дальше до <адрес>, где и вынесли штраф по несоблюдении скорости; расстояние от перекрестка <адрес> примерно нужно проехать 1,5 км., что это невозможно как теоретически, так и практически разогнаться со скоростью 138 км/ч, по всем техническим характеристикам автомобиля, так как теоретически нужно путь для разгона автомобиля, так как у машины всего 73 л.с.; невозможно практически разогнаться в городе 138 км/ч., они ехали в дневное время, на дороге было много машин. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Новоселов О.В. доводы жалобы поддержал. Но фото его автомобиль.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> в 16.13 час. по адресу: <адрес> напротив <адрес>, водитель транспортного средства Пежо 207, г/н №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 78 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, идентификатор 1203261, на котором изображено транспортное средство Пежо 207, г/н №, которое <дата> в 16.13 час. по адресу: <адрес> напротив <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 78 км/ч двигаясь со скоростью 138 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в том числе и исследованным судом изображении фиксации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствие с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Новоселовым О.В. оспаривается факт совершения правонарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства на 78 км/ч <дата>.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование жалобы Новоселов О.В. указал, что автомобиль не мог разогнаться до указанной скорости – 138 км/ч.

Однако, измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией АРЕНА, заводской № имеет свидетельство о поверке № от <дата>, действительно до <дата>. Каких-либо сбоев в работе камеры не было, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, решение по делу не может быть основано на предположениях в части того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения не могло разогнаться до 138 км/ч.

С учетом данных обстоятельств, а также руководствуясь примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ суд полагает, что Новоселов О.В. не доказал свою невиновность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Новоселова О.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Новоселова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток с момента его получения.

Судья:                                А.А. Владимирова