Решение от 19.12.2023 по делу № 33-6300/2023 от 15.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-000804-29                                                                                33-6300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           19 декабря 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.

при ведении протокола помощником судьи Чаплыгиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Владимира Сергеевича к АО «Белгородская сбытовая компания» о возмещении морального вреда

по частной жалобе Вяткина Владимира Сергеевича

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда

установил:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований Вяткина В.С. к АО «Белгородская сбытовая компания» о возмещении морального вреда отказано.

Представитель истца Вяткина М.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.10.2023 в удовлетворении заявления представителя истца Вяткиной М.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель истца Вяткина М.Б. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данных об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как верно отметил суд, утверждение заявителя о том, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствует, поскольку заявитель категорически не согласна с требованием законодательства о необходимости приложения документов о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу, незаконном возвращении судом поданной своевременно апелляционной жалобы необоснованно, не могут быть признаны убедительными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что автором жалобы не представлено доказательств, объективно препятствующих своевременно подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок с момента, когда ему стало известно о необходимости представить суду копии документов о высшем юридическом образовании представителя истца Вяткина В.С.- Вяткиной М.Б.

Принцип правовой определенности, признаваемый государством РФ, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав и обязанностей.

Довод частной жалобы о направлении определения по адресу регистрации истца, где истец не имеет возможности проживать, не заслуживает внимания, поскольку судом первой инстанции направлено определение суда по указанному истцом в исковом заявлении адресу.

Довод частной жалобы о несогласии с определением суда, не опровергает выводы суда об отсутствии уважительной причины пропуска срока на его обжалование и основанием для восстановления указанного срока, а потому не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2023.

░░░░░