Решение по делу № 2-3943/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-3943/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Киценко С.О.,

с участием представителей истца Котенко О.В. и Яковенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» к Добрыниной Т. Н., Добрыниной Е. Я. о понуждении к допуску в жилое помещение для проведения работ по ремонту системы теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН «Улица Мира» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Улица Мира» в указанном доме проводит замену стояка системы отопления в кв. №.... Ответчики препятствуют допуску работников управляющей компании в свою квартиру, в результате в квартирах данного подъезда отсутствует отопление.

ТСН «Улица Мира» Ответчику - Добрыниной Т.Н. вручено предписание с требованием 15 января 2018 обеспечить допуск в ее квартиру. Однако 15 января 2018 работники Истца не смогли попасть в квартиру ответчика. Факт отказа в допуске работников управляющей организации к инженерным коммуникациям и проведению ремонтных работ подтверждается составленным Актом. Действиями Ответчика создается чрезвычайная ситуация.

Истец по настоящее время отказывается предоставить допуск в жилое помещение - ....

На основании изложенных обстоятельств, просят обязать Ответчиков - Добрынину Т.Н. и Добрынину Е.Я. обеспечить доступ в квартиру №..., расположенную по адресу: ... для осуществления ремонтных работ по восстановлению системы отопления. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с Ответчиков уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены была в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в таком доме.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания и ответственности за находящееся в принадлежащем ему помещении общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г №170 «Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда», жилец обязан обеспечивать доступ работникам организации к инженерному оборудованию, находящемуся в принадлежащем ответчику жилом помещении для ликвидации неисправности системы отопления и горячего водоснабжения.

Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Следовательно, стояки отопления, водоснабжения и канализации, проходящие через квартиру, являются общедомовым имуществом, и собственник жилого помещения не имеет права препятствовать их осмотру, ремонту и обслуживанию.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Улица Мира» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Улица Мира» в указанном доме проводит замену стояка системы отопления в №.... Ответчики препятствуют допуску работников управляющей компании в свою квартиру, в результате в квартирах данного подъезда отсутствует отопление.

ТСН «Улица Мира» Ответчику - Добрыниной Т.Н. вручено предписание с требованием 15 января 2018 обеспечить допуск в ее квартиру. Однако 15 января 2018 работники Истца не смогли попасть в квартиру ответчика. Факт отказа в допуске работников управляющей организации к инженерным коммуникациям и проведению ремонтных работ подтверждается составленным Актом. Действиями Ответчика создается чрезвычайная ситуация.

Истец по настоящее время отказывается предоставить допуск в жилое помещение - ....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: акта об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного ... для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления; предписания, врученного Ответчику, с требованием 15 января 2018 обеспечить допуск в квартиру №..., расположенную по адресу: ..., для осуществления ремонтных производственных работ; квитанции об отправке уведомления о замене стояка отопления в адрес Ответчиков; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; решения общего собрания собственников от 23 июня 2017 года; Копия письма ТСН «Улица Мира» в адрес Ответчиков, а также показаниями свидетеля Приходько Н.А.

В судебном заседании свидетель Приходько Н.А. пояснил, что работает в ТСН «Улица Мира» слесарем-сантехником. ТСН «Улица Мира» в ... производится замена стояка системы отопления в №.... Ответчики препятствуют допуску в свою квартиру. Заходили к ответчикам два раза. Произвести замену стояка без доступа в квартиру Ответчиков невозможно, в результате в квартирах данного подъезда отсутствует отопление. В период аварии вода текла по стояку, после начала отопительного сезона это может повториться.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. За дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о понуждении к допуску в жилое помещение для проведения работ по ремонту системы теплоснабжения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вышеуказанных оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» к Добрыниной Т. Н., Добрыниной Е. Я. о понуждении к допуску в жилое помещение для проведения работ по ремонту системы теплоснабжения – удовлетворить.

Обязать Добрынину Т. Н. и Добрынину Е. Я. обеспечить доступ сотрудников Товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» в квартиру №..., расположенную по адресу: ..., для осуществления ремонтных работ по восстановлению системы отопления.

Взыскать с Добрыниной Т. Н. и Добрыниной Е. Я. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. в равных частях, так иначе по 3000 руб. с каждого.

В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский