Решение по делу № 1-534/2017 от 15.05.2017

Дело № 1-534/2017 (№2-4258/16)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Чат А.М., переводчике О.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Дажинмай А.О.,

потерпевшей И.,

подсудимого Т.,

защитника- адвоката М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого зарегистрированного ифактически проживающего по адресу по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 11 мая 2017 года, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Т. при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Т., проходя мимо <адрес>, заметив отсутствие его хозяев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества из данного дома, с помощью топора, найденного в сарае вышеуказанного дома, отжав окно спальной комнаты, незаконно проник в указанное жилище, и оттуда тайно похитил принадлежащий ранее ему незнакомой И. марки <данные изъяты> стоимостью 24 499 рублей. С похищенным имуществом Т. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Т. причинил потерпевшей И. значительный материальный ущерб в размере 29 499 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Т. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Т. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Т. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Т. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в специальный приемник распределитель при <данные изъяты> не помещался.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, условия жизни его семьи, осуществление ухода за отцом-инвалидом <данные изъяты> группы, а также то, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Т. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Т. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Меру пресечения, избранную в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении срока наказания подсудимому Т. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств-<данные изъяты>, принадлежащего И., переданных ей на хранение, снять ограничение по хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Т., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Т. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения Т. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу с И. снять обязательство о сохранности в отношении вещественного доказательства <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева