Решение по делу № 33а-963/2019 от 21.01.2019

Дело №33а-963

Судья Чоракаев Т.Э.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу № 33а-963

26 февраля 2019 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А.., судей Гомленко Н.К. и Джарулаева А.-Н.К.

при секретере судебного заседания Яхъяеве Т.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> г. Махачкалы и Управлению по жилищной политике г. Махачкалы удовлетворить.

Признать незаконным бездействия ответчиков по несвоевременному представлению в Министерство труда и социального развития РД учетного дела истца на получение меры социальной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

Обязать администрацию <адрес> г. Махачкалы и Управление по жилищной политике г. Махачкалы представить в Министерство труда и социального развития РД учетное дело ФИО1 для включения в сводный список получателей безвозмездной субсидии, на приобретение жилья с учетом порядка очередности в зависимости от времени его постановки на учет».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя администрации ГОсВД « город Махачкала» ФИО7 ( доверенность №.0102-23/6/19 от <дата>), просившего решение суда отменить, возражения ФИО1 и его представителя ФИО8 ( доверенность на л.д. 34-а, 34), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> г. Махачкалы о признании незаконным бездействия по несвоевременному представлению в Министерство труда и социального развития РД учетного дела истца на получение меры социальной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета и возложении обязанности по представлению в Министерство труда и социального развития РД учетного дела для включения в сводный список получателей безвозмездной субсидии, на приобретение жилья с учетом порядка очередности в зависимости от времени его постановки на учет.

В обоснование иска ссылался на то, что истец ФИО1 в 1980-1982 годах проходил службу по призыву на территории Афганистана, является ветераном боевых действий, имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством для ветеранов боевых действий, а именно право на обеспечение бесплатно жилым помещением. После службы в армии в 1982 году истец ФИО1 устроился на работу на завод им. М. Гаджиева в г. Махачкале, собственной квартиры не имел, в связи с чем был постановлен по месту работы в очередь на получение жилья в 1987 г.. Как ветеран боевых действий его учетное дело должно быть передано в Министерство труда и соцразвития РД для включения в сводный список получателей безвозмездной субсидии на приобретение жилья, однако несмотря на его неоднократные обращения в администрацию <адрес> г. Махачкалы его документы в Минтруд РД не были переданы, ему сообщали, что документы утеряны и <адрес> го жалобы в Минтруд РД, по его заявлению <дата> его учетное дело было выдано ему на руки под расписку. В связи с отказом администрацией <адрес> г. Махачкалы добровольно исполнить свою обязанность он обратился в суд.

Судом к участию по делу была привлечена администрация ГОсВД «город Махачкала».

По делу судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представители администрации ГОсВД «город Махачкала» просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в очереди на получение жилья в администрации <адрес> г. Махачкалы с 1987 г. г. не имеется, в деле имеются лишь справки из завода им. Гаджиева, подтверждающие, что ФИО1 состоял в очереди по месту работы на этом заводе. Учетного дела ФИО9 в администрации также не имеется, поэтому исполнить решение суда в части передачи учетного дела в Минтруд РД они не могут. Суд возложил обязанность по передаче учетного дела ФИО1 на Управление по жилищной политике г. Махачкалы, на которое Положением об Управлении по жилищной политике такие обязанности не возложены, этими вопросами занимается Управление муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов администрации г. Махачкалы. Они как ответчики не были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на жалобу ФИО1 и его представитель ФИО8 просят решение суда оставить без изменения.

Надлежаще извещенная <адрес> г. Махачкалы и Управление по жилищной политике г. Махачкалы в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело на основании ст. 158 ч.3 КАС РФ рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 проходил военную службу с <дата> по <дата> в должностях рядового и сержантского состава; с <дата> по <дата> проходил службу в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Указанный вывод суда подтверждается военным билетом истца, грамотой Президиума Верховного Совета СССР от <дата>, а также государственными наградами (медалью «войну-интернационалисту», памятными медалями к юбилеям окончания боевых действий), согласно удостоверению БК № от <дата> истец ФИО1 является ветераном боевых действий. Указанный статус административного истца ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <дата>, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после <дата>, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1-2 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <дата>, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Аналогичное положение содержится в ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Порядок предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет ветеранам боевых действий установлен Постановлением Правительства РД от <дата> № «О форме и порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до <дата> инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов».

Согласно п. 2 указанного Порядка администрации муниципальных районов и городских округов в двухнедельный срок со дня принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны представляют в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан их учетные дела, оформленные в установленном порядке и согласованные с территориальными органами Министерства труда и социального развития Республики Дагестан - управлениями социальной защиты населения в муниципальных районах и городских округах, а также ежегодно, до 1 февраля, - уточненные списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до <дата> инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и их учетные дела, оформленные в установленном порядке и согласованные с управлениями социальной защиты населения.

Суд, правильно применяя указанные законы и подзаконные акты, пришел к выводу, что истец ФИО1 состоял в льготной очереди на получение жилья как ветеран боевых действий в администрации <адрес> г. Махачкалы до <дата>, однако доказательств, подтверждающих этот вывод суда в материалах дела не имеется. Учетного дела ФИО1 в материалах дела не имеется, судом оно не истребовано и не исследовано, административный ответчик отрицал нахождение ФИО1 на жилищном учете в администрации <адрес> г. Махачкалы. Суд в подтверждение своего вывода сослался на справки из профкома завода им. М.Гаджиева и от генерального директора этого завода, однако указанные доказательства не подтверждают факт постановки истца ФИО1 на жилищный учет в администрации <адрес> г. Махачкалы, и с какого именно времени.

Из заявления ФИО1 ( л.д. 30) следует, что ему <дата> выданы документы на жилье, сданные им в жилищный отдел, однако из указанного заявления не усматривается, что документы на жилье были оформлены в установленном порядке и согласованны с управлениями социальной защиты населения в муниципальном районе, что нуждаемость в жилье истца имеется и на день вынесения судом решения, т.е. соблюдение требований п.2 указанного выше Порядка.

Поскольку документы на жилье возвращены истцу ФИО1, наличие учетного дела истца и соответствие его требованиям закона судом не выяснено, суд преждевременно пришел к выводу, что по вине административного ответчика учетное дело истца ФИО1 не было направлено в администрацию ГОсВД «город Махачкала», а затем в Минтруд РД для включения в сводный список в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет ветеранам боевых действий установлен Постановлением Правительства РД от <дата> № «О форме и порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до <дата> инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов».

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательств, опровергающих требования истца, административными ответчиками представлены не были ( ч.2 ст. 62 КАС РФ). Между тем из материалов дела следует, что административные ответчики не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В деле имеется судебное уведомление о вручении извещения о назначения дела к рассмотрению на <дата> (л.д. 75), полученное Управлением по жилищным вопросам г. Махачкалы, однако в этот день судебное заседание было отложено на <дата> всвязи с неявкой как представителя администрации ГОсВД г. Махачкала, так и администрации <адрес> г. Махачкалы ( л.д. 76). Сведений об извещении обоих ответчиков на <дата> в деле не имеется. В судебном заседании представитель администрации ГОсВД город Махачкала также заявил об указанном нарушении.

Согласно ст. 96 части 8 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Однако в нарушение указанные требований администрация <адрес> г. Махачкалы вообще не была извещена о времени и месте судебного заседания ни на <дата>, ни на <дата>, а в отношении администрации ГОсВД «город Махачкала» нарушен предусмотренный частью 7 ст. 96 КАС РФ срок. Согласно ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Размещена ли судом информация о назначении дела к рассмотрению на <дата> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о котором доложен был узнать представитель администрации ГОсВД « город Махачкалы», из материалов дела не усматривается, срок размещения этой информации ( 15 дней) нарушен.

Согласно ст. 309 п. 3 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 п. 3 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи