Решение по делу № 12-485/2015 от 13.07.2015

Дело № 12-485/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ       г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Петрова Р.Н., его представителя - адвоката Осокина С.А, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республике о привлечении Петрова Р.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель Петров Р.Н., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающее водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

В жалобе адвокат Васильева Л.С. в интересах Петрова Р.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что вынесенное постановления является незаконным и необоснованным. Считает, что не было оснований для направления Петрова Р.Н. на медицинское освидетельствование на предмет установления, поскольку проверка на приборе Алкотестер показала <данные изъяты>% наличия алкоголя. Чек от прибора должен был быть приобщен к материалам дела, как наличие доказательства того, что Петров Р.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мировой судья не мог исследовать и оценить в совокупности все доказательства, которых и не было в материалах дела.

Адвокат Осокин С.А. в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Петрова Р.Н., само лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Петров Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республики, ДОЛЖНОСТЬ ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Сколов Е.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует её рассмотрению по существу.

Выслушав мнение лиц, присутствующих при рассмотрении дела, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Петров Р.Н. признан виновным в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающее водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, за что в соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, водитель Петров Р.Н. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В содержании протокола имеется его подпись.

Из объяснений Петрова Р.Н., изложенных в суде первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно явился участником ДТП, в ходе которого получил перелом <данные изъяты>. В ходе разбирательства по делу ДОЛЖНОСТЬ ГИБДД ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие, при прохождении вышеуказанного освидетельствования не было установлено алкогольное опьянение. Затем употребил спиртное. После этого ДОЛЖНОСТЬ полиции предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение.

Петров Р.Н. в ходе судебного заседания подтвердил данные ранее объяснения.

Из показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы он прибыл по адресу <адрес>, на место ДТП. При этом от одного участника ДТП водителя Петрова Р.Н. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Данный водитель пояснил, что он выпил после совершения ДТП. Петрову Р.Н. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе было показано <данные изъяты> мл/л. Поскольку имелось основание полагать, что Петров Р.Н. находиться в состоянии алкогольного опьянения в связи с имеющимися у последнего субъективных признаков состояния алкогольного опьянения Петрову Р.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. После прохождения медицинского освидетельствования установлено, что Петров Р.Н. находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Также в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетеля ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО. показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Объективной стороной административного правонарушения при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ является употребление водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт Петровым не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела как пояснениями самого Петрова Р.Н., так и пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 установлено, что Петров Р.Н. после совершённого ДТП, в рамках которого он привлечен к административной ответственности употребил спиртные напитки с целью обезболивания полученной травмы <данные изъяты>.

При этом в силу действующего законодательства на Петрова Р.Н. как на участника ДТП возложен запрет на употребление алкогольных напитков до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, установлен порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Данные критерии определены приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308.

Согласно пункту 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Указанные выше основания для направления на медицинское освидетельствование полностью подтвердились при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Петров Р.Н. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, о чём имеются его подписи. Ему письменно разъяснены место и время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Петрова Р.Н. к административной ответственности дал правильную оценку собранным по делу доказательствам и всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Назначенное Петрову Р.Н. наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения, соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Данное наказание соответствует его цели - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Р.Н. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда г.Чебоксары      С.В. Трихалкин