Решение по делу № 2-1546/2017 от 12.01.2017

№ 2–1546/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 апреля 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чегорко-Голицыной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.,

установил:

в своем иске истец указал, что *** в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «ХКФ Банк» и Чегорко-Голициной Ю.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму ***. Размер процентной ставки по кредиту составил ***% годовых. Полная стоимость кредита ***% годовых. Стороны заключили договор путем его подписания. Банк зачислил кредит на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере ***., выданы заемщику наличными через кассу, а денежные средства в размере ***. (страховой взнос на личное страхование) и в размере ***. (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании заявление – заемщика. Установлен график погашения задолженности, а также определена сумма ежемесячного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО «ХКФ Банк» изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив подписью в заявлении на кредитное обслуживание. По состоянию на ***, задолженность ответчика перед банком составляет *** Однако ответчик неоднократно нарушал график платежей, на требования банка не реагировал, в связи с чем просил взыскать всю сумму долга досрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Чегорко-Голицына Ю.В. в судебном заседании требования банка не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** между ООО «ХКФ Банк» и Чегорко-Голицыной Ю.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ***. Размер процентной ставки – *** % годовых. Полная стоимость кредита – *** % годовых.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере ***., на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет ответчика; историей всех погашений клиента.

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном истребовании задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» *** обратилось к мировому судье судебного участка № *** Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чегорко-Голицыной Ю.В. задолженности по кредитному договору № от *** в размере ***

***г мировым судьей судебного участка № *** Ленинградской области ***.Б. был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Чегорко-Голицыной Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от *** в размере ***. и расходов по уплате госпошлины в размере ***.

На основании заявления Чегорко-Голицыной Ю.В. от ***г мировым судьей судебного участка *** *** Ленинградской области ***.Б. было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на *** составила ***., из которых: основной долг – ***.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - ***.; проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – ***.; штраф за возникновение просроченной задолженности – ***.; комиссии за направление извещений- ***

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный договором штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с *** числа календарного месяца с даты образования просроченной задолженности до *** дня включительно в размере *** % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности составит *** % годовых, что в разы превышает размер платы за пользование кредитом.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком в каждом случае просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период необращения истца в суд, который также подтверждает несущественность для истца периода и размера просрочки, находит, что определенные договором размеры неустойки несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Поэтому суд полагает необходимым уменьшить неустойку до размера двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, которая действовала с *** по *** включительно, т.е. в больший период рассматриваемых правоотношений. Неустойка подлежит уменьшению до ***

Отсюда следует, что всего к взысканию в пользу банка подлежит сумма в размере ***

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Чегорко-Голицыной Юлии Викторовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от *** в размере ***., проценты по договору в размере ***., комиссию в размере ***., штраф в размере *** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** а всего ***., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***