Решение по делу № 1-1128/2020 от 17.08.2020

Дело №1-1128/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                             26 октября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя Бондарь А.А.,

    подсудимого Кузьмова И.Л.

    защитника – адвоката Жуковой В.В., представившей ордер и удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмова И.Л. , <...>

    14 февраля 2018 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, со штрафом <...>; 29 апреля 2019 года постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 4 дня колонии-поселения; освободился 26 июля 2019 года по отбытию срока наказания;

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузьмов И.Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) примерно в 10 часов 00 минут Кузьмов И.Л., находился в арендованной у Нос В.М. комнате, расположенной по адресу: г. <...>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Нос В.М., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Нос В.М. и других жильцов дома, Кузьмов И.Л., при помощи, имеющейся при нем отвертки отжал замок входной двери комнаты, расположенной на 2 этаже указанного дома и используемой в качестве хранилища для временного хранения материальных ценностей, в которую незаконно проник и тайно похитил дрель «Интерскол д350эр» стоимостью <...>, циркулярную пилу «Интерскол ДП1200» стоимостью <...>, перфоратор «МакitаНR 2470» стоимостью <...>, принадлежащие Нос В.М.. После чего, с похищенным имуществом Кузьмов И.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Нос В.М. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Кузьмов И.Л. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Кузьмова И.Л. согласно которым с конца марта 2020 года до (дата) он жил у Нос В.М. в доме, где снимал комнату. В результате конфликта с Нос В.М., он решил похитить строительный инструмент, принадлежащий Нос В.М., чтобы сдать его в скупку и выручить деньги. Примерно в 10 утра при помощи отвертки «отжал» защелку замка, зашел в комнату и на полу увидел перфоратор марки «Макита» зеленого цвета, дисковую пилу марки «Интерскол» и дрель марки «Интерскол». Он сложил указанные инструменты в сумку и на следующий день сдал их в скупку «Золотой стандарт», расположенную на <адрес>. В последующем отвертку он выкинул (том 1 л.д. 45-47, 51-53,129-131).

Виновность Кузьмова И.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшего Нос В.М. о том, что Кузьмов И.Л. снимал у него комнату в доме на о. Зеленом. (дата) примерно в 17 часов 30 минут он пришел на свой участок №..., где хотел проверить, съехал ли Кузьмов И.Л. из его дома, и, зайдя в дом, обнаружил, что с пола из комнаты, где хранился строительный инструмент, пропали перфоратор марки «Макита» зеленого цвета, дисковая пила марки «Интерскол» бежевого цвета и дрель марки «Интерскол» бежевого цвета, которые приобретались им на личные деньги. В тот момент он понял, что кражу его строительных инструментов совершил Кузьмов И.Л.. Он подождал несколько дней и (дата) обратился в полицию по факту кражи его имущества;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о том, он работает в скупке «Золотой стандарт», расположенной по адресу: <адрес>. (дата) к нему в скупку обратился Кузьмов И.Л., предъявивший паспорт, который предложил в продажу перфоратор «Макита», дрель «Интерскол», дисковую пилу «Интерскол». Осмотрев строительные инструменты, Кузьмову И.Л. было предложено <...> за все, на что тот согласился, и далее, был составлен договор купли-продажи №ТИПСПТ00424б, при этом Кузьмов И.Л. указал, что инструменты принадлежат тому. О том, что перфоратор «Макита», дрель «Интерскол», дисковая пила «Интерскол» были добыты преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции. Сданные Кузьмовым И.Л. инструменты были реализованы (дата) (том 1 л.д. 26);

показаниями свидетеля Я., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, он находится на службе в ОВД с 2002 года, в должности оперуполномоченного. У него на исполнении находился материал проверки по факту тайного хищения строительных инструментов, принадлежащих Нос В.М., и в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении указанного преступления подозревается Кузьмов И.Л., 1997 года рождения. (дата) Кузьмов И.Л. в бланке протокола явки с повинной собственноручно, без воздействия со стороны сотрудников полиции, третьих лиц, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного тем хищения (том 1 л.д. 98);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. о том, что ей известно, что Кузьмов И.Л. снимал комнату у Нос В.М. по пер. Первый уч. №... в СНТ «Труд» <адрес>. В начале июня 2020 года от Нос В.М. ей стало известно, что Кузьмов И.Л. украл принадлежащий тому строительный инструмент, а именно: дрель, пилу и перфоратор (том 1 л.д. 99-100);

показаниями свидетеля И. от (дата), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он с конца апреля 2020 года снимает комнату в доме по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», пер. Первый, уч. №...,у Нос В.М., где до недавнего времени проживал парень – Кузьмов Илья. (дата) в утреннее время примерно в 09 утра он находился дома, в 09 часов 30 он ушел из дома, в доме оставался один Кузьмов И.Л., чем тот занимался, ему не известно. Позже, около 15 часов он вернулся домой, но Кузьмова И. Л. в доме уже не было. К вечеру того же дня в дом вернулся Нос В.М. и сообщил ему, что строительный инструмент пропал, а именно, пропали дрель, пила и перфоратор. Нос В.М. сразу понял, что инструменты украл именно Кузьмов И.Л., потому что кроме того в доме никого не было. Также, ему известно, что до настоящего времени Кузьмов И.Л. не вернул Нос В.М. похищенный инструмент (том 1 л.д. 102).

    Виновность Кузьмова И.Л. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

            рапортом от (дата) оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по <адрес> Х., согласно которого (дата) в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. Нос В.М. о том, что по адресу; <адрес>, произошла кража инструментов (том 1 л.д. 4);

            заявлением Нос В.М. от (дата), в котором он просит привлечь к ответственности Кузьмова И.Л. , (дата) года рождения, который (дата) похитил принадлежащий ему перфоратор «Макита», дрель «Интерскол», дисковую пилу «Интерскол», причинив тем самым материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

            протоколом осмотра места происшествия от (дата), проведенного с участием потерпевшего Нос В.М., согласно которого был осмотрен дачный участок №... по пер. Первый, СНТ «Труд», <адрес>, где Кузьмов И.Л. совершил хищение перфоратора «Макита», дрели «Интерскол», дисковой пилы «Интерскол», принадлежащих Нос В.М. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук на отрезки прозрачной липкой ленты размером 35x24 мм, 31x24 мм, 29x24 мм, след орудия взлома на цифровой носитель (том 1 л.д. 6-15);

            справкой о стоимости от (дата), согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса стоимость перфоратора «Макitа» составляет <...>, дисковой пилы «Интерскол» -<...>, дрели «Интерскол» - <...> (том 1 л.д. 19);

            постановлением о производстве выемки от (дата) и протоколом выемки от (дата), согласно которым в скупке «Золотой стандарт», расположенной по адресу: <адрес>, был изъят дубликат закупочного акта №ТИПСПТ004246 от (дата) на имя Кузьмова И.Л., подтверждающий реализацию похищенного Кузьмовым И.Л. строительного инструмента в скупку (том 1 л.д. 27-31);

            рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата) ст. о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Я., согласно которого сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> был задержан Кузьмов И.Л. , 1997 года рождения, который (дата), находясь по адресу: <адрес>, похитил электроинструмент, принадлежащий Нос В.М., Кузьмов И.Л. в содеянном признался, получена явка с повинной, место сбыта похищенного установлено (том 1 л.д. 32);

            протоколом явки с повинной Кузьмова И.Л. от (дата), в котором он собственноручно признался в том, что (дата) он, временно проживая по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», пер. Первый, уч. №..., совершил хищение перфоратора «Макита», дрели «Интер скол», дисковой пилы «Интерскол», принадлежащих Нос В.М., которые продал в скупку по адресу: <адрес>, за <...>, полученные от продажи деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 33);

            заключением эксперта №... от (дата), согласно которого следы пальцев рук на отрезках прозрачной липкой пленки размерами 35x24 мм, 31x24 мм, 29x24 мм, изъятые при осмотре места происшествия (дата) по адресу: <адрес> - оставлены указательным и средним пальцами правой руки обвиняемого Кузьмова И. Л., 1997 года рождения (том 1 л.д. 60-67);

    протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены следы рук на отрезках прозрачной липкой пленки размерами 35x24 мм, 31x24 мм, 29x24 мм, изъятые при осмотре места происшествия (дата) по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», пер. Первый, уч. 21 - оставлены указательным и средним пальцами правой руки обвиняемого Кузьмова И. Л. (том 1 л.д. 120-121);

            заключением эксперта №... от (дата), согласно которого на фотоснимке, изъятом (дата) по адресу: <адрес> - имеется след орудия взлома пригодный для установления групповой принадлежности предмета его образовавшего. Указанный след орудия взлома образован твердым предметом с контактной поверхностью рабочей части плоской формы размерами не более 19 мм. (том 1 л.д. 73-77);

            протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кузьмова И.Л. от (дата), согласно которому обвиняемый Кузьмов И.Л. показал на месте по адресу: <адрес>, обстоятельства совершенного им хищения (дата) строительного инструмента, принадлежащего Нос В.М. (том 1 л.д. 86-93);

            протоколом осмотра предметов от (дата), постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от (дата), согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дубликат закупочного акта от (дата) №..., подтверждающий реализацию похищенного инструмента Кузьмовым И.Л. (том 1 л.д. 94-96).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

    Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Таким образом, представленные доказательства суд считает полученными в установленном законом порядке, и они могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

        Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

    В судебном заседании установлено, что (дата) Кузьмов И.Л. тайно похитил имущество, принадлежащее Нос В.М. из хранилища, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <...>.

Указанные обстоятельства, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, оглашенных показаниях свидетелей обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмова И.Л. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

    В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта.

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом установлено, что Кузьмов И.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом.

В соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у Кузьмова И.Л. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Поэтому суд, при назначении Кузьмову И.Л. наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые буду способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

        По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Кузьмова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Кузьмова И.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

    Меру пресечения осужденному Кузьмова И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                          Н.В. Беликеева