Решение по делу № 33-10810/2015 от 23.09.2015

Судья: Попов А.А.             Дело № 33-10810

Докладчик: Молчанова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева В.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2015 года по иску Соловьева В.В. к ОАО «Распадская» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.В. обратился с иском к ОАО «Распадская». Уточнив требования, просил взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 01.01.2014 г. по <данные изъяты>.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты>.1998 г. по <данные изъяты>.2015 г. он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Распадская», с <данные изъяты>.2014 г. исполнял обязанности помощника <данные изъяты>. Уволен <данные изъяты>.2015 г. При увольнении ему выплачена компенсация за 21,58 дня неиспользованного дополнительного отпуска за фактически отработанное время во вредных и опасных условиях труда в период с 01.01.2015 г. по <данные изъяты>.2015 г. Не согласен с суммой выплаченной компенсации за дни дополнительного отпуска, так как считает, что работодатель занизил дни дополнительного отпуска, которые обязан был предоставить ему за фактически отработанное время во вредных и опасных условиях труда

В судебном заседании Соловьев В.В. и его представитель адвокат Кунгурова Т.А. настаивали на удовлетворении уточненных требований

Представитель ответчика ОАО «Распадская» Огнев В.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2015 г., предоставил письменные возражения на иск.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Соловьева В.В. к ОАО «Распадская» отказано.

В апелляционной жалобе Соловьев В.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Приводит в апелляционной жалобе, обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Не согласен с выводом суда о том, что днем фактической работы в подземных условиях, необходимо считать спуск в шахту, без учета времени фактического нахождения работника в подземных условиях, и поэтому расчет дней дополнительного отпуска, произведенный шахтой, соответствует Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 г. № 273/П-20 и Методике расчета дополнительного отпуска за подземные, вредные условия труда, которая действует в ОАО «Распадская» с 01.01.2013г.

Приводя положения ч. 4 ст. 8, ст. 15, ч. 3 ст. 121, 423 Трудового кодекса РФ, п. 7.3, п. 7.4 и приложения № 2 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2014-2015 годы, полагает, что Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день противоречит ч. 3 ст. 121 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает обязанность для работодателя включать в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, только фактически отработанное в соответствующих условиях время (время работы исчисляется в часах), а не дни (смены) которые работник был фактически занят в этих условиях не менее половины рабочего времени и потому не может применяться судом при рассмотрении настоящего дела.

Методика расчета дополнительного отпуска за подземные, вредные условия труда, которая действует в ОАО «Распадская» с 01.01.2013 г., также не учитывает реальное, фактическое время работы в подземных условиях, как того требует ч. 3 ст. 121 ТКРФ, и потому также не применима при рассмотрении спора.

Считает, что, суд принял решение на норме закона, который не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, и локальном документе работодателя, который ухудшает положение работников, по сравнению с Трудовым кодексом РФ, а согласно п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения по делу.

Указывает, что для предоставления дополнительного отпуска продолжительностью 24 календарных дня, он должен был находиться в горных выработках, под землей, не менее 752 часов в год. Он в 2014 году провел в горных выработках шахты 897 часов, т.е. полностью выработал норму часов в подземных выработках, а за 286 часов работы в горных выработках шахты в 2015 году ему должны были предоставить 9,12 дня дополнительного отпуска, то есть всего за период с 01.01.2014 г. по <данные изъяты>.2014 г. должны были предоставить 33,12 дней, а не 21,58 дня, за которые он получил компенсацию при увольнении.

Представителем ОАО «Распадская» Огневым В.В. на апелляционную жалобу принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель адвокат Кунгурова Т.А настаивали на удовлетворении жалобы и отмене решения суда.

Представитель ответчика ОАО «Распадская» Огнев В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ЗАО «Распадская» от <данные изъяты>.1998 г. № истец принят на работу на должность горномонтажник <данные изъяты> (л.д.48).

В дальнейшем истец переводился на должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Приказом № от <данные изъяты>.2014 г. ЗАО «Распадская» Соловьев В.В. переведен помощником начальника подземного участка на добычной участок №10 (л.д.61).

Приказом № от <данные изъяты>.2015 г. Соловьев В.В. уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Приказом от <данные изъяты>.2015 г. № приказ № от <данные изъяты>2015 г. отменен с изменением формулировки основания увольнения на п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.47,62).

Согласно справке Соловьеву В.В. в 2014 г. предоставлены отпуска продолжительностью 40 календарных дней, из которых 28 дней – ежегодный основной отпуск, 1 день – дополнительный отпуск за фактически отработанное время во вредных и опасных условиях труда за период с <данные изъяты>.2012 г. по <данные изъяты>.2012г., 11 дней - дополнительный отпуск за фактически отработанное время во вредных и опасных условиях труда за период ч <данные изъяты>.2013 г. по <данные изъяты>.2013г.

При увольнении выплачена компенсация 14,25 календарных дней (21.58 календарных дней за фактически отработанное время во вредных и опасных условиях труда в период <данные изъяты>.2014 г. по <данные изъяты>.2015 г., из них высчитано 7,33 календарных дней использованного ежегодного основного отпуска) (л.д. 7).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, применив положения ст.ст. 116, 117, 120, 121 Трудового кодекса РФ, проанализировав положения п. 7.3, п. 7,4 и приложения № 2 к Коллективному договору ОАО «Распадская» на 2014-2015 годы, приказа по шахте № № от 10.12.2013 г. и №, раздел 3 Методики расчета дополнительного отпуска за подземные, вредные условия труда на ОАО «Распадская» пришел к выводу о правильности расчетов ответчика и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска. Отказав в удовлетворении основного требования, суд также отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Согласно ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно п. 7.3 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2014-2015 годы в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Работодатель обязан вести учет фактически отработанного времени.

Согласно п. 7.4 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2014-2015 годы следует, что полный перечень профессий (должностей), которым предоставляется дополнительный отпуск, а также продолжительность отпуска указаны в приложении к Коллективному договору.

Согласно приложению 2 к Коллективному договору следует, что руководителям, специалистам и горным мастерам подземных участков за работу в подземных условиях предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 24 дня (л.д. 18-20).

В соответствии с разделом 3 Методики расчета дополнительного отпуска за подземные, вредные условия труда на ОАО «Распадская», согласованной с председателем первичной профсоюзной организации «Распадская» Росуглепрофа ФИО7, в счет времени, проработанного на должностях и профессиях с подземными условиями труда, предусмотренных Коллективным договором, другими нормативными актами, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в подземных условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данной должности или профессии. В случаях, если работники в течение года работали на разных должностях и профессиях, за работу в которых предоставляется дополнительный отпуск неодинаковой продолжительности, подсчет времени, проработанного во вредных условиях труда, производится отдельно по каждой работе, исходя из установленной Коллективным договором, другими нормативными актами, продолжительности дополнительного отпуска за вредные условия труда для работников соответствующих должностей и профессий.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы расчет дополнительного отпуска Соловьева В.В. произведен в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами. При увольнении истца компенсации выплачена в полном объеме.

Приказами по шахте от 10.12.2013 г. № и от 25.12.2014 г. № установлено, что начальнику, заместителю начальника и помощнику начальника добычного, подготовительного и монтажного участка установлены нормативы посещения горных выработок - в январе 12 раз, в остальные месяцы 16 раз по 4 часа (л.д.8-17). Таким образом, указанные приказы не регламентируют вопросы предоставления и расчета дополнительного отпуска за подземные условия труда, а регулируют вопрос о месячной норме спусков в шахту.

Судебная коллегия отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, для чего оснований не имеется, и потому они не являются основанием к отмене решения суда в обжалованной части

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи                                     Першина И.В.

                                        Овчаренко О.А.