Решение по делу № 2-4741/2019 от 06.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                            г Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского поселения Краснозаводск о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.И. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> признании права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Козлова А.И. по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что Козлову А.И., как работнику предприятия ФГУП «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната в общежитии завода по адресу: <адрес>. Истец проживает в указанном помещении, на его имя открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные платежи. Трудовые отношения между истцом и КХЗ были прекращены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> и истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому спорная комната была предоставлена истцу на время трудовых отношений с ФГУП «Краснозаводский химический завод». Дополнительными соглашениями договоры изменялись, расторгались и вновь заключались, продлевались на основании дополнительных соглашений. ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.И. обратился к Главе городского поселения Краснозаводск с заявлением о приватизации комнаты расположенной в жилом помещения по адресу: <адрес>, в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответом Главы городского поселения Краснозаводск от 19.07.2019г. № К-342з Козлову А.И. было отказано в приватизации жилого помещения. Этот отказ истец считает незаконным, нарушающим его права. Поскольку ранее истец не использовал право на приватизацию жилого помещения, считает, что имеются законные основания для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Так же указала, что ответчиком в нарушении действующего законодательства спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилому фонду. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Краснозаводск в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца Козлова А.И. по доверенности ФИО3, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Козлов А.И. с 02.07.2001г. по 31.05.2019г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Краснозаводский химический завод» (л.д. 13-15).

03.04.2009г. ФГУП «КХЗ» переданы в администрацию городского поселения Краснозаводск ордера на жилые помещения по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ года Козлов А.И. проживал по адресу: <адрес>, производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленные суду квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выписки из лицевого счета, свидетельствуют о том, что на имя истца был открыт лицевой счет, на который им производилась оплата коммунальных платежей, задолженности по оплате истец не имеет (л.д.12,16-24).

Судом установлено, что ранее общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ОАО «Краснозаводский химический завод».

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением … жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Суд считает, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность, Козлов А.И. на законных основаниях занимал спорное жилое помещение. При этом суд учитывает, что Козлов А.И. длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, с согласия собственника проживал в спорном жилом помещении, оплачивал и оплачивает квартплату и коммунальные услуги, на имя истца открыт финансово-лицевой счет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания за Козловым А.И. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> договору социального найма.

Согласно Постановлению Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 13.02.2008г. №, в собственность муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район <адрес>» от ФГУП «КХЗ» приняты объекты жилого фонда и коммунально-бытового назначения, расположенные в <адрес>, которые включены в реестр муниципальной собственности.

Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск от 04.05.2009г. № спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением данных жилых помещений к жилым помещениям в общежитии.

Вместе с тем, на момент принятия данного постановления городское поселение Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> не являлся собственником спорной квартиры, а, следовательно, не было наделено полномочиями на принятие указанного решения о предоставлении спорного помещения и придания статуса специализированного.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> и истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которым спорная комната предоставлена истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, которые также многократно продлевались дополнительными соглашениями (л.д.10-11).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что Козлов А.И. ранее не принимал участия в приватизации жилого помещения.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, ранее принадлежавшее ФГУП» Краснозаводский химический завод», а в 2008 году было передано в муниципальную собственность, на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность Козлов А.И. на законных основаниях занимал спорное жилое помещение, истец впервые обратился с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность.

При таких данных, заявленные Козловым А.И. требования о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит признать незаконным отказ Администрации городского поселения Краснозаводск от 19.07.2019 № К-342з в приватизации жилого помещения.

Судом установлено, что письмом от 19.07.2019 № К-342з Администрацией городского поселения Краснозаводск истцу было отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по мотивам того, что указанное жилое помещение имеет статус жилого помещения специализированного жилого фонда в общежитии (л.д.8).

Поскольку суд пришел к выводу, что истец приобрел право на приватизацию спорного жилого помещения, то оснований у ответчика для отказа истцу в приватизации жилого помещения, по указанным основаниям не имелось.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации городского поселения Краснозаводск о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать незаконным отказ Администрации городского поселения Краснозаводск от 19.07.2019 № К-342з в приватизации жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья          Т.В. Казарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись          Т.В. Казарова