Решение по делу № 2-1151/2020 от 17.04.2020

Дело в„– 2 –1151/2020             

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева В.В. к Подкорытову М.С., Подкорытовой М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев В.В. обратился в суд с иском к Подкорытову М.С., Подкорытовой М.С. о взыскании основного долга и процентов по договору займа от ДАТА в размере 1600000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2019 года по 26 марта 2020 года в размере 127365 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 27 марта 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по займу.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между истцом (займодавец) и Подкорытовым М.С., Подкорытовой М.С. (созаемщики) заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 1560000 рублей, в свою очередь ответчики обязались возвращать долг частями до 07 февраля 2019 года, возвратив 1600000 рублей. Ответчиками условия договора займа не исполняются, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Считает, что ответчики должны возвратить долг с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов до дня возврата суммы займа.

В судебном заседание истец Федосеев В.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчики обещают возвратить долг, но не возвращают.

Ответчики Подкорытов М.С., Подкорытова М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Федосеева О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения истца Федосеева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Судом установлено, что ДАТА между Федосеевым В.В. (займодавец) и Подкорытовым М.С., Подкорытовой М.С. (созаемщик) заключен договор займа, по которым Федосеев В.В. передал Подкорытову М.С., Подкорытовой М.С. денежные средства в размере 1560000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности: возврат займа определен 07 декабря 2018 года – 500 000 рублей, 13 января 2019 года – 500000 рублей, 07 февраля 2019 года -600000 рублей (л.д. 27), договор подписан сторонами. В подтверждение получение денежных средств по договору заемщиками Подкорытовым М.С., Подкорытовой М.С. займодавцу Федосееву В.В. выдана расписка о получении денежных средств в размере 1560000 рублей (л.д. 27).

Выдача ответчиками Подкорытовым М.С., Подкорытовой М.С. ДАТА расписки о получении денежных средств, удостоверяет передачу им истцом Федосеевым В.В. объекта займа (1560000 рублей), а также о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответственно, Подкорытов М.С., Подкорытова М.С. обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по договору займа от ДАТА составляет 1560000 рублей. Ответчиками не выполняются обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 1 статьи 811, статьи 813 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2019 года по 06 июля 2020 года (дата вынесения решения суда) составляют 151902 рублей 63 копеек.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Исходя из условий договора займа, судом установлено, что за весь период пользования займом, ответчики обязались выплатить истцу проценты в размере 40000 рублей.

Соответственно, проценты по договору займа от ДАТА за пользование займом подлежат взысканию по ключевой ставке 6 % в месяц (ключевая ставка на дату предъявления иска в суд), начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 1560000 рублей 00 копеек с учётом его фактического погашения за период с 07 июля 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по займу.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если сторона (в данном случае ответчики.), обязанная доказывать свои возражения, не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что следует из смысла ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суду не представлено доказательств того, что Подкорытов М.С., Подкорытова М.С. исполнили обязательства по договору займа от ДАТА.

Как установлено в судебном заседании, расписка, выданная ответчиками в подтверждение договора займа, находится у истца Федосеева В.В. и суда нет оснований считать, что ответчиками Подкорытовым М.С., Подкорытовой М.С. исполнены обязательства по указанному договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 94, 88 Гражданского кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16837 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3). Поскольку иск удовлетворен частично, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по госпошлине в размере 8418 рублей 50 копеек.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 61 рублю 25 копейкам с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева В.В. к Подкорытову М.С., Подкорытовой М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Подкорытова М.С., Подкорытовой М.С., солидарно, в пользу Федосеева В.В. долг по договору займа от ДАТА в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2019 года по 06 июня 2020 года в размере 151902 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот два) рублей 63 копеек

Взыскать с Подкорытова М.С., Подкорытовой М.С., солидарно, в пользу Федосеева В.В. проценты по договору займа от ДАТА за пользование займом по ключевой ставке 6 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 1560000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек с учётом его фактического погашения за период с 07 июля 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по займу.

Взыскать с Подкорытова М.С., Подкорытовой М.С. в пользу Федосеева В.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 8418 (восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек с каждого..

Взыскать с Подкорытова М.С., Подкорытовой М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 61 (рублю) 25 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2020 года

РЎСѓРґСЊСЏ Р›.Р’. РўРѕСЂРѕРїРѕРІР°