Решение по делу № 2а-166/2017 (2а-4530/2016;) от 08.11.2016

Дело № 2а-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            31 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Дробышеву В. И. о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дробышеву В.И. о взыскании транспортного налога в сумме 4 500 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 54 рубля 17 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0 рублей 01 копейка.

Требование мотивировано тем, что ответчику на праве собственности в 2013 г. принадлежало транспортное средство:

<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>

В связи с чем ответчику начислен транспортный налог за 2013 г. в сумме 4 500 рублей (150*30). В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов, срок уплаты (дата) В установленный срок ответчик в транспортный налог не уплатил. Инспекцией выставлено требование №... от (дата) на уплату налогов и пени. Кроме того, инспекцией направлено требование на уплату пени по транспортному налогу №... от (дата), №... от (дата) Данные требования должником не исполнены. Также у налогоплательщика числится задолженность пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0 рублей 01 копейка. Мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ о взыскании налогов с ответчика. (дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) в связи с представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик Дробышев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен, просил в удовлетворении отказать. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N 2003-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 г.) плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом от 30.08.2001 года N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае".

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что Дробышев В.И. является налогоплательщиком, за 2013 г. ему начислен транспортный налог в сумме 4 500 рублей (срок уплаты (дата)), о чем был извещен налоговым уведомлением №... от (дата).

В указанный срок сумма налога Дробышевым В.И. не уплачена в связи, с чем ответчику начислены пени.

В адрес ответчика направлено требование №... от (дата) об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 4 500 рублей, пени в размере 37 рублей 16 копеек, срок уплаты до (дата).

Также в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2012 г. (срок уплаты – (дата)) Дробышеву В.И. направлено требование №... от (дата), срок уплаты до (дата), где указана задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 4 500 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 14 рублей 85 копеек.

Согласно требованию №... от (дата), за Дробышевым В.И. числится задолженность по транспортному налогу в сумме 4 500 рублей (срок уплаты (дата)), пени по транспортному налогу 2 рубля 16 копеек (срок уплаты (дата)), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0 рублей 01 копейка (срок уплаты (дата)), срок уплаты (дата)

Административным ответчиком представлены квитанции от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата); справка из МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата); копия договора купли-продажи спорного транспортного средства от (дата).

Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Дробышева В.И. недоимки по налогу, пени.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю в установленный законом срок обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Дробышева В.И.

(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Дробышева В.И. транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц.

(дата) Дробышев В.И. обратился к мировому судье об отмене судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ от (дата) отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

(дата) (понедельник) Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к Дробышеву В.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 4 554 рубля 18 копеек.

Определением судьи от (дата) указанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием сведений о вручении административного искового заявления ответчику. Инспекции предложено устранить имеющиеся недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, в срок до (дата).

(дата) судом вынесено определение о возвращении искового заявления на основании п. 7 ст. 126 КАС РФ.

Инспекция ФНС повторно направила копию административного иска (дата), (дата) копия административного иска получена Дробышевым В.И., почтовое уведомление возвращено в инспекцию (дата).

(дата) в суд подано настоящее административное исковое заявление.

Учитывая, что административный истец первоначально обратился в суд с административным иском в установленный 6 месячный срок после отмены судебного приказа, принимал меры для вручения ответчику копии административного искового заявления, затем ждал сведения с почтовой организации о вручении ответчику искового заявления, суд считает возможным ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока удовлетворить, в связи с уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, следует восстановить Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю срок для подачи административного иска о взыскании с Дробышева В.И. налога, пени.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены его обязанности налогоплательщика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 4 500 рублей.

Представленная ответчиком справка ГИБДД подтверждает, что транспортное средство ГАЗ-3110 снято с регистрационного учета лишь (дата), поэтому не может являться основанием для освобождения его от уплаты налога за 2013 год.

В силу статьи 75 НК РФ уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Осуществляя расчет пени на недоимку по транспортному налогу, истец указал на уплату налога ответчиком за 2007 г., 2009 г., 2011 г., 2012 г., но не в установленный законом срок. А также оплату налога на имущество не в установленный законом срок.

Поскольку административным истцом представлены сведения о добровольной уплате налога ответчиком за эти периоды, но с пропуском установленного срока, то есть расчет пени произведен истцом правильно, с ответчика подлежит взысканию пени по транспортному налогу в размере 54,14 руб., пени по имуществу физических лиц в сумме 0,01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Дробышева В. И., проживающего по адресу: <АДРЕС>:

Транспортный налог за 2013 г. в сумме 4 500 рублей;

Пени по транспортному налогу в сумме 54 рубля 17 копеек.

Пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,01 руб.

Всего на сумму 4 554 рубля 18 копеек.

Взыскать с Дробышева В. И. в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года)

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.