Решение по делу № 2-2768/2023 от 20.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2023 года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 458,90 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 275 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора). Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, на направленную в адрес ответчику досудебную претензию ответа не поступило.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику в качестве займа сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался вернуть сумму займа по истечении срока действия договора.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.).

В соответствии с п. 1.2. договора, проценты на сумму займа заемщиком не уплачиваются.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, долг не вернул, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представлено.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Нахождение подлинного договора займа, содержащего сведения о получении денежных средств ответчиком, на руках у истца ФИО3 подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в связи с нарушением срока возврата займа, с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма требований в этой части за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 458,90 руб., проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным в соответствие с порядком расчета, установленным ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик факт возвращения суммы долга, равно как и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период их начисления в ходе судебного разбирательства не доказал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 458,90 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 275 руб., а всего взыскать 313 733 (триста тринадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Алехина О.Г.