Решение по делу № 7У-7170/2023 [77-3233/2023] от 26.06.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3233/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 августа 2023 года                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием:

прокурора Арчубасовой М.О.,

защитника-адвоката Расторгуева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маймасова Сергея Юрьевича на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года.

Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2023 года

Маймасов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, судимый:

- 30.01.2019 Чебоксарским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 26.03.2019) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26.11.2019 освобожден условно-досрочно 09.12.2019 на неотбытый срок 4 месяца 22 дня; снят с учета 08.12.2021 по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 приговор изменен с указанием в его описательно-мотивировочной части, что наличие судимости по приговору от 30.01.2019 не учитывается при рецидиве преступлений, поскольку является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

.Маймасов СЮ. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 ноября 2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маймасов выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Чувашской Республики Жилин И.А. предлагает судебные решения оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решений суда в отношении Маймасова.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Маймасова, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Маймасов в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства осужденному были разъяснены и понятны.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд, исходя из фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицировал действия Маймасова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел по п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

.

При назначении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.53.1 УК РФ в приговоре приведены.

Судом также обоснованно назначено дополнительное наказание, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Не согласиться с данными выводами не имеется оснований, поскольку назначенное наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Также суд мотивировал в приговоре основания назначения Маймасову, который ранее отбывал наказание в виде лишения, вида исправительного учреждения – колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, также в нем приведены мотивы решения суда апелляционной инстанции об изменении приговора.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Маймасова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года в отношении Маймасова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья        подпись                                                                    Г.Н. Гурова

               Копия верна: судья