Решение по делу № 12-10/2022 (12-94/2021;) от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 26.04.2022 года.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Арабов Г.Я., рассмотрев жалобу защитника ООО «ФИО4 Перевозки» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021г. исполняющий обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни полковник таможенной службы ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении транспортной компании- ООО «ФИО4 Перевозки», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 368549, Российская Федерация, <адрес>, ИНН 3916006430, по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России, вынес постановление которым признал ООО «ФИО4 Перевозки» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000, 00 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Защитник ООО «ФИО4 Перевозки» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением должностного лица таможенной службы обжаловал его в Магарамкентский районный суд.

Постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни полковника таможенной службы ФИО1, получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ФИО4 Перевозки» через почту, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Срок подачи жалобы защитником не пропущен.

В обоснование жалобы защитник ООО «ФИО4 Перевозки» ФИО2 указал, что считает обжалованное постановление незаконным по следующим основаниям.

Как следует из материала дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «RENAULT», г/н № 05РУС, подвеска пневмо, с полуприцепом марки «SCHMITZ», г/н № 05РУС подвеска пневмо, осуществлялась ФИО4 автомобильная перевозка товара - «семена ячменя», общим весом брутто 20044 кг., по маршруту из РФ в Азербайджанскую Республику.

Первое доказательство, принятое в основу превышения весовых параметров: «- документами (СMR №, свидетельством о регистрации т/с 05 34 №, свидетельством о регистрации т/с 99 20 №, согласно которым общий вес транспортного средства с товаром составил 37244 кг» достоверно доказывает, что превышение общего веса пятиосного транспортного средства «RENAULT», г/н М6320В 05РУС. подвеска пневмо, с полуприцепом марки «SCHMITZ», г/н № 05РУС подвеска пневмо, не установлено, так как допустимые весогабаритные параметры даже без учета погрешности весогабаритных параметров транспортного средства составляют 40 000 кг., (Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 приложению N 1).

Второе доказательство, принятое в основу превышения весовых параметров: «акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам с применением комплекса высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ), выразившемся в превышении допускаемой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства 410 кг, т.е. на 4,10 %.».- является не допустимой доказательством, так как составленный акт взвешивание транспортного средства- является копией с копии не подписан должностным лицом, водителем транспортного средства и не вручено водителю и. д., т.е. нарушен порядок взвешивания транспортного средства, а именно:

Согласно пункт 30 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 - Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весогабаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения ТКТС составляется в трех экземплярах. подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: водителю транспортного средства.

Согласно пункт 33 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 - Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Третье доказательство, принятое в основу превышения весовых параметров: постановление о назначении административного наказания без составления протокола № и другие материалы дела об АП.» - не доказывают превышение допускаемой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 410 кг.

Если даже допустить превышение допускаемой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 410 кг., согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 приложение №. на одиночную ось допустимая нагрузка составляет 10 тонн.

Следовательно, исходя вышеуказанной нормы на 2 ось транспортное средства «RENAULT», г/н М6320В 05РУС, подвеска пневмо, с полуприцепом марки «SCHMITZ», г/н № 05РУС подвеска допускаемая нагрузка на вторую ось составляет 10 тонна.

Согласно требованием гл. 12 п. 12.3.2 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1847 имеются допустимые погрешности или неопределенности для вероятности 0,95 ±11% при использовании для взвешивание транспортного средства автоматизированного технического средства (на автоматических пунктах весового контроля).

Итого допустимые нагрузка на 2 ось с учетом погрешности или неопределенности для вероятности 0,95 составляет10 тонна ±11%. = 11100 кг. при использовании для взвешивание транспортного средства автоматизированного технического средства (на автоматических пунктах весового контроля).

На МАПП Яраг-Казмаляр используется для взвешивание транспортного средства автоматизированное техническое средство:    комплекс автоматического определения весогабаритных характеристик ВГКА «Рубеж-М», Госсреестр 43449-09. заводской №, что подтверждает свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комплекс ВГКА предназначен для взвешивания в автоматическом режиме грузовых транспортных средств (ТС) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также автоматизации процессов определения габаритных характеристик (длина, высота и ширина) и распознавания номера грузовых ТС, их прицепов и полуприцепов. Весы оснащены цифроаналоговой системой измерения веса. Длина грузоприемной платформы 24 м, наибольший предел взвешивания - 80 т. Результаты взвешивания, измерения габаритных размеров и распознавания переднего и заднего номеров, а также изображение ТС на весах отображаются на компьютере и передаются на рабочее место таможенного контроля.

Следовательно взвешивание транспортного средства происходит автоматически. При осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением автоматических пунктов весогабаритного контроля допустимые весогабаритные параметры с учетом погрешности согласно гл. 12 п. 12.3.2 п. 12.4.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1847 имеются допустимые погрешности или неопределенности для вероятности 0,95 ±11%, 5% на пятиосное транспортное средства «RENAULT», г/н № 05РУС, подвеска пневмо, с полуприцепом марки «SCHMITZ», г/н № 05РУС подвеска пневмо общая допустимое масса составляет 42000 кг., а нагрузки допустимые на группу осей транспортного средства составляют на первую ось- 9900 кг., на вторую ось-11100 кг., на третью, четвертую и пятую группа сближенных строенных осей, расстояние между сближенными осями, свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляется - 24975 кг.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО2 просит суд отменить постановление № и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО4 Перевозки».

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы защитник ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель Дагестанской таможни по доверенности ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное согласие на рассмотрение дела без её участия и письменные возражения на жалобу защитника ФИО2, в которых просит суд отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ гр. РФ ФИО3, работающий водителем в транспортной компании - ООО «ФИО4 перевозки» заехал в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - таможенный пост) на грузовом транспортном средстве марки «RENAULT», г/н № РУС с полуприцепом марки «ШМИТЦ», г/н №, осуществляющем ФИО4 автомобильную перевозку товара - «семена ячменя» по маршруту из РФ в Азербайджанскую Республику.

В ходе осуществления транспортного контроля при фактическом контроле весовых параметров с применением комплекса автоматического определения высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВЕКА «Рубеж- М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено нарушение, проявившееся в превышении допускаемой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 410 кг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением ФИО4 автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федеральный закон) проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих ФИО4 автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения крупно-габаритных транспортных средств, а также движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного, средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих ФИО4 автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона тяжеловесный груз - груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

ФИО4 автомобильные перевозки тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями (статья 3 Федерального закона ), в которых указываются сведения о габаритах, массе груза, а также нагрузках на оси.

В ходе осуществления транспортного контроля было установлено, что водитель транспортного средства, осуществлял ФИО4 автомобильную перевозку на тяжеловесном транспортном средстве по территории России с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось указанного транспортного средства на 410 кг., т.е. на 4,10% без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России.

У представителя ФИО4 - ООО «ФИО4 перевозки» (водитель гр. ФИО3) специальное разрешение на ФИО4 перевозку тяжеловесных грузов отсутствует.

Допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств на одиночную ось, в соответствии с приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2 ось составляет 10 тонн.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении представителя ФИО4 - ООО «ФИО4 перевозки» гр. РФ ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России и он привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей ст. 2.1 ч. 2 КоАП России установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП России назначение административного наказания юридическому липу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 2.10 КоАП России в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Следовательно, у юридического лица - транспортной компании ООО «ФИО4 перевозки» до прохождения транспортного контроля имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ, но оно не отнеслось к этой обязанности с достаточным уровнем внимания, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при перевозке грузов по территории РФ.

Таким образом, ФИО4 - ООО «ФИО4 Перевозки» с использованием транспортного средства марки «RENAULT», г/н № РУС с полуприцепом марки «ШМИТЦ», г/н №, осуществлял перевозку товаров с превышением весовых параметров, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП России.

Объектом данного АП являются установленный порядок осуществления ФИО4 автомобильных перевозок грузовым автотранспортом.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в осуществлении ФИО4 автомобильной перевозки на тяжеловесном транспортном средстве по территории России с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процента без специального разрешения.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее ФИО4 автомобильную перевозку на тяжеловесном транспортном средстве по территории России с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процента без специального разрешения.

Из документов и сведений, полученных в результате контроля, следует, что ФИО4 перевозку на тяжеловесном транспортном средстве без специального разрешения совершает автомобильный ФИО4 ООО «ФИО4 перевозки».

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что автомобильный ФИО4 ООО «ФИО4 перевозки» имел возможность принять меры по соблюдению установленных законодательством РФ требований к соблюдению правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обязан был организовать и контролировать действия своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, проявить для этого необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Автомобильным ФИО4 не были приняты меры по соблюдению установленных законодательством требований РФ к соблюдению правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Объяснение представителя ФИО4 - общества (водителя ФИО3), в котором он вину в совершении указанного административного правонарушения признал, было получено должностным лицом таможенного органа при возбуждении дела об АП в рамках проводимого транспортного контроля. При этом право не свидетельствовать против себя самого и делать замечания по поводу правильности занесения объяснений, предоставленное лицам ст. 51 Конституции РФ было разъяснено в установленном порядке. Данное обстоятельство служит доказательством факта совершения административного правонарушения.

Решая вопрос о виновности ФИО4 - ООО «ФИО4 перевозки», необходимо учесть то обстоятельство, что в отношении водителя было вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола №, которое водителем не было обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные КоАП России.

Материалы дела об АП, возбужденного в отношении водителя транспортного средства, принадлежащего транспортной компании, признавшего вину и факт совершения административного правонарушения, однозначно и безапелляционно подтверждают вину транспортной компании в совершении данного правонарушения.

Необходимо также учесть, что составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу об административном правонарушении был направлен в установленном порядке в адрес ФИО4 - ООО «ФИО4 перевозки», который не представил никаких письменных возражений относительно содержания данного протокола.

Кроме того, доводы заявителя о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам с применением комплекса высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) составлен с нарушением установленных правил заполнения акта, регламентированных п.26 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует действительности.

По материалам дела отчетливо видно, что данный акт составлен в строгом соответствии требованиями закона: он подписан водителем транспортного средства ФИО3 и должностным лицом, его составившим. Кроме того в акте имеется отметка о вручении его под роспись данному водителю.

По смыслу законодательства РФ, юридические лица не лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств того, что транспортной компанией были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Также, в ходе производства по делу об административном правонарушении № ФИО4 не предоставлено доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании изложенного представитель Дагестанской таможни просит суд в удовлетворении жалобы отказать и оставить без изменения обжалованное постановление.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении) установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок осуществления ФИО4 автомобильных перевозок и ответственность российских и иностранных ФИО4 за его нарушение регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением ФИО4 автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", согласно статье 1 которого тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации (далее - РФ) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РФ, Респ. Дагестан, <адрес>, заграничный паспорт серии Р RUS №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 05001, проживает по адресу: РФ, Респ. Дагестан, <адрес>, работающий водителем в транспортной компании - ООО «ФИО4 Перевозки»: 368549, Российская Федерация, <адрес>, ИНН 3916006430) с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС заехал в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - МТП ДТ) на грузовом транспортном средстве марки «RENAULT», г/н М6320В 05РУС, полуприцеп марки «SCHMITZ», г/н № 05РУС, осуществляющем ФИО4 автомобильную перевозку товара - «семена ячменя», общим весом брутто 20044 кг., по маршруту из РФ в Азербайджанскую Республику (далее - АР).

В ходе осуществления транспортного контроля, при фактическом контроле весовых параметров с применением комплекса автоматического определения высокогабаритых характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» -свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ    г.) было выявлено нарушение, проявившееся в превышении допускаемой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 410 кг.

Ссылаясь на то, что ФИО4 ООО «ФИО4 Перевозки» осуществлял ФИО4 перевозку товаров с превышением весовых параметров, заместитель начальника Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы пришел к выводу о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующих по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления заместителя начальника Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя транспортного средства ФИО3 к административной ответственности за управление транспортным средством с превышением весовых параметров, объяснения водителя ФИО3, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от ДД.ММ.ГГГГ №; копией счета-фактуры и ФИО4 товарно-транспортной накладной.

Доводы защитника ФИО2 о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам с применением комплекса высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) составлен с нарушением установленных правил заполнения акта, регламентированных п.26 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует действительности и суд не принимает данный довод, так как из материалов дела видно, что данный акт составлен в строгом соответствии требованиям закона: он подписан водителем транспортного средства ФИО3 и должностным лицом, его составившим. Кроме того, в акте имеется отметка о вручении его под роспись данному водителю. В своем объяснении водитель ФИО3 согласился с приведенным взвешиванием транспортного средства и признался, что вследствие неверного распределения веса перевозимого груза при прохождении весового контроля весы показали превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Суд считает вину ООО «ФИО4 Перевозки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказанной.

В предоставленном Дагестанской таможней по запросу суда материале дела об административном правонарушении названный акт взвешивания транспортного средства, которым зафиксирован инструментальный контроль весовых и габаритных параметров транспортного средства, соответствует требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо Дагестанской таможни на основании материалов дела пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В рассматриваемом случае установлен факт превышения обществом допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО4 перевозки» не допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

ООО «ФИО4 перевозки» Дагестанской таможней в установленном порядке было извещено о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ФИО4 перевозки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " ФИО4 Перевозки» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня выдачи.

Судья Арабов Г.Я.