Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5526/2021 от 02.09.2021

№ 16-5526/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      06 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Зеленского Виктора Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Тихомирова А.А. и Зеленского В.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года производство по жалобе Зеленского В.В. на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Зеленский В.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно материалам дела, жалоба от имени Зеленского В.В. подана на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года факсимильной связью с копией подписи Зеленского В.В.

Как правильно указал судья Санкт-Петербургского городского суда, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты факсимильной связью. По смыслу положений, закрепленных главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Подача жалобы факсимильной связью является препятствием к ее принятию, в связи с чем судьей Санкт-Петербургского городского суда обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе Зеленского В.В. на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года не установлено.

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года: установлены пункты Правил дорожного движения, которыми должны были руководствоваться Тихомиров А.А. и Зеленский В.В. при движении по Московскому проспекту Санкт-Петербурга; изложены объяснения Тихомирова А.А. и Зеленского В.В., свидетелей ФИО4 и ФИО5; сделан вывод о невозможности устранения противоречий в показаниях участников ДТП и невозможности установления состава административного правонарушения в действиях какого-либо из участников ДТП по имеющимся в деле данным. С учетом указанных обстоятельств дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанное постановление выводы о виновности участников ДТП и о нарушении ими Правил дорожного движения не содержит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда выполнены. Как правильно указал судья, обстоятельства ДТП должностным лицом установлены, им дана определенная оценка.

Кроме этого, части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, при рассмотрении дела судьей составляет 2 месяца.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием Тихомирова А.А. и Зеленского В.В. имели место 12.11.2020.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.01.2021.

На день вынесения решения судьей районного суда установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может. С учетом указанных обстоятельств, постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года о прекращении производства по делу не могло быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зеленского Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции