cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-1955/2022 от 18.07.2022

СудьяПостников А.С. Дело№22-1955

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 20 сентября 2022г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Власова Б.С.,

судей: Новосельцева А.Н. и Щербакова А.В.,

при секретаре Мельникове Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного Аржаных Романа Владимировича, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Михайлова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Капранчикова М.Н., в апелляционными жалобами осужденного Аржаных Р.В., его защитника адвоката Михайлова М.А., на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 07.02.2022 г., которым:

Аржаных Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 27.09.2016 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.12.2017 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 27.09.2016 г.) к 3 годам лишения свободы; освободившегося 16.08.2019 по отбытию наказания,

- 05.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.12.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета 05.04.2021 в связи с истечением испытательного срока,

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено Аржаных Р.В. по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.03.2020, частично присоединено не отбытое им наказание к наказанию по настоящему приговору, окончательно определено Аржаных Р.В. к отбыванию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аржаных Р.В. сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок окончательно назначенного Аржаных Р.В. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в качестве отбытого период его задержания с 04.03.2021 по 05.03.2021, а также содержания его под стражей с 07.05.2021 и до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., доложившего содержание обжалуемого судебного решения, апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении решения суда, выслушав осужденного Аржаных Р.В., его защитника – адвоката Михайлова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым приговором Аржаных Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно материалам уголовного дела, в период с 11.02.2021г. по 12.02.2021 г.г. Аржаных Р.В. похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 11213 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Аржаных Р.В. 20.03.2021 года в период времени с 17-00 до 17-30 похитил велосипед «Стелс», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, 28.04.2021 г. в период времени с 17-45 до 20-30 Аржаных Р.В., находясь у <адрес> похитил велосипед «Стелс», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Также, 01.05.2021 в период с 16-30 до 18-00 Аржаных Р.В. похитил велосипед «Стелс», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО8, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Помимо этого, 03.05.2021 в период времени с 00 до 07-45 Аржаных Р.В. похитил велосипед «Кростек», стоимостью 17000 рублей принадлежащий Потерпевший №5, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Более подробно обстоятельства преступлений, за которые осужден Аржаных Р.В. изложены в приговоре суда первой инстанции.

В суде первой инстанции Аржаных Р.В. свою виновность признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Капранчиков М.Н. просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом вышеизложенного снизить Аржаных Р.В. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Аржаных Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает на то, что необходимо зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору от 05.03.2020 года, а также снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов М.А. просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, и смягчить назначенное Аржаных Р.В. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственный обвинитель, осужденный, защитник не обжалуют приговор на предмет изменения квалификации действий Аржаных Р.В., доказанности его виновности в совершении вышеуказанных преступлений.

Выводы суда о виновности Аржаных Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность Аржаных Р.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, вопреки мнению осужденного, с учетом состязательности и равноправия сторон, а также с соблюдением права на защиту и презумпции невиновности.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Аржаных Р.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по каждому из эпизодов хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учёл по всем эпизодам преступлений: полное признание осужденным своей вины, выраженное в судебном заседании раскаяние во всем содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием таких хронических заболеваний, как ВИЧ-инфекция, гепатит С (подтверждённых документально), а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО8 - его явки с повинной, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, отягчающим наказание Аржаных Р.В. обстоятельством по всем эпизодам районный суд учёл рецидив преступлений в связи с наличием на момент совершения им преступлений непогашенных судимостей по приговорам от 27.09.2016 и от 20.12.2017 г. При этом совершение Аржаных Р.В. тяжкого преступления в отношении Потерпевший №2 в период неснятой (непогашенной) судимости по приговору от 20.12.2017 г. за другое тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

При назначении осужденному Аржаных Р.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения преступления, а также личности осужденного, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Аржаных Р.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишением свободы по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Аржаных Р.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслуживающими внимание, поскольку как указано в обвинительном заключении – обстоятельством, смягчающим наказание Аржаных Р.В. по факту кражи имущества Потерпевший №1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд первой инстанции не указал и не учёл данное обстоятельство, при этом, никак не мотивировав своё решение. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать вышеуказанное смягчающее наказание, обстоятельство со снижением наказания, как за отдельно указанное преступление, так и по совокупности преступлений.

Также судебная коллегия считает необходимым добавить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок отбывания наказания Аржаных Р.В. время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском районе Воронежской области от 05.03.2020 с 11.11.2019 г. по 05.03.2020 года, включительно, что подтверждается протоколом задержания, постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальном назначенное осужденному Аржаных Р.В. наказание апелляционная инстанция находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 07.02.2022 г., в отношении Аржаных Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Аржаных Р.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) до 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Аржаных Р.В. по совокупности преступлений наказание в виде 02 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.03.2020, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы к наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначить Аржаных Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дополнить резолютивную часть указанием о зачёте в срок отбывания наказания Аржаных Р.В. время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском районе Воронежской области от 05.03.2020 с 11.11.2019 г. по 05.03.2020 года, включительно

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

СудьяПостников А.С. Дело№22-1955

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 20 сентября 2022г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Власова Б.С.,

судей: Новосельцева А.Н. и Щербакова А.В.,

при секретаре Мельникове Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного Аржаных Романа Владимировича, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Михайлова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Капранчикова М.Н., в апелляционными жалобами осужденного Аржаных Р.В., его защитника адвоката Михайлова М.А., на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 07.02.2022 г., которым:

Аржаных Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 27.09.2016 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.12.2017 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 27.09.2016 г.) к 3 годам лишения свободы; освободившегося 16.08.2019 по отбытию наказания,

- 05.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.12.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета 05.04.2021 в связи с истечением испытательного срока,

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено Аржаных Р.В. по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.03.2020, частично присоединено не отбытое им наказание к наказанию по настоящему приговору, окончательно определено Аржаных Р.В. к отбыванию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аржаных Р.В. сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок окончательно назначенного Аржаных Р.В. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в качестве отбытого период его задержания с 04.03.2021 по 05.03.2021, а также содержания его под стражей с 07.05.2021 и до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., доложившего содержание обжалуемого судебного решения, апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении решения суда, выслушав осужденного Аржаных Р.В., его защитника – адвоката Михайлова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым приговором Аржаных Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно материалам уголовного дела, в период с 11.02.2021г. по 12.02.2021 г.г. Аржаных Р.В. похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 11213 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Аржаных Р.В. 20.03.2021 года в период времени с 17-00 до 17-30 похитил велосипед «Стелс», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, 28.04.2021 г. в период времени с 17-45 до 20-30 Аржаных Р.В., находясь у <адрес> похитил велосипед «Стелс», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Также, 01.05.2021 в период с 16-30 до 18-00 Аржаных Р.В. похитил велосипед «Стелс», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО8, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Помимо этого, 03.05.2021 в период времени с 00 до 07-45 Аржаных Р.В. похитил велосипед «Кростек», стоимостью 17000 рублей принадлежащий Потерпевший №5, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Более подробно обстоятельства преступлений, за которые осужден Аржаных Р.В. изложены в приговоре суда первой инстанции.

В суде первой инстанции Аржаных Р.В. свою виновность признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Капранчиков М.Н. просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом вышеизложенного снизить Аржаных Р.В. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Аржаных Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает на то, что необходимо зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору от 05.03.2020 года, а также снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов М.А. просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, и смягчить назначенное Аржаных Р.В. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственный обвинитель, осужденный, защитник не обжалуют приговор на предмет изменения квалификации действий Аржаных Р.В., доказанности его виновности в совершении вышеуказанных преступлений.

Выводы суда о виновности Аржаных Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность Аржаных Р.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, вопреки мнению осужденного, с учетом состязательности и равноправия сторон, а также с соблюдением права на защиту и презумпции невиновности.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Аржаных Р.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по каждому из эпизодов хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учёл по всем эпизодам преступлений: полное признание осужденным своей вины, выраженное в судебном заседании раскаяние во всем содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием таких хронических заболеваний, как ВИЧ-инфекция, гепатит С (подтверждённых документально), а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО8 - его явки с повинной, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, отягчающим наказание Аржаных Р.В. обстоятельством по всем эпизодам районный суд учёл рецидив преступлений в связи с наличием на момент совершения им преступлений непогашенных судимостей по приговорам от 27.09.2016 и от 20.12.2017 г. При этом совершение Аржаных Р.В. тяжкого преступления в отношении Потерпевший №2 в период неснятой (непогашенной) судимости по приговору от 20.12.2017 г. за другое тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

При назначении осужденному Аржаных Р.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения преступления, а также личности осужденного, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Аржаных Р.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишением свободы по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Аржаных Р.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслуживающими внимание, поскольку как указано в обвинительном заключении – обстоятельством, смягчающим наказание Аржаных Р.В. по факту кражи имущества Потерпевший №1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд первой инстанции не указал и не учёл данное обстоятельство, при этом, никак не мотивировав своё решение. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать вышеуказанное смягчающее наказание, обстоятельство со снижением наказания, как за отдельно указанное преступление, так и по совокупности преступлений.

Также судебная коллегия считает необходимым добавить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок отбывания наказания Аржаных Р.В. время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском районе Воронежской области от 05.03.2020 с 11.11.2019 г. по 05.03.2020 года, включительно, что подтверждается протоколом задержания, постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальном назначенное осужденному Аржаных Р.В. наказание апелляционная инстанция находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 07.02.2022 г., в отношении Аржаных Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Аржаных Р.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) до 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Аржаных Р.В. по совокупности преступлений наказание в виде 02 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.03.2020, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы к наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначить Аржаных Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дополнить резолютивную часть указанием о зачёте в срок отбывания наказания Аржаных Р.В. время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском районе Воронежской области от 05.03.2020 с 11.11.2019 г. по 05.03.2020 года, включительно

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

22-1955/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Капранчиков М.Н.
Другие
Аржаных Роман Владимирович
Михайлов М.А.
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Власов Борис Сергеевич
Статьи

158

Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
20.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее