Решение по делу № 22К-4551/2020 от 03.12.2020

Судья: Рыпчук О.В. Дело № 22- 4551/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток 24 декабря 2020 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Николаева Н.Е.

предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 1316

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО6 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 02 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Хорольского районного суда от 28 июля 2020 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего Вальковой Е.А., мнение прокурора Плотниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, мнение адвоката ФИО10 и осужденного ФИО1, ходатайствовавших постановление отменить и восстановить пропущенный срок обжалования,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 02 ноября 2020 года ходатайство осужденного о восстановлении срока на обжалование постановления от 28 июля 2020 года - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО11 с постановлением не согласен, просит его отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 28 июля 2020 года, причину пропуска им срока обжалования приговора признать уважительной, поскольку он на момент получения копии постановления от 28 июля 2020 года проходил лечение, состояние его здоровья было неудовлетворительным, поэтому он своевременно не подал апелляционную жалобу. Считает, что в данном случае следует применить положения ст. 129 ч.1 УПК РФ и восстановить ему срок обжалования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий судебного решения.

В силу ч.1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право осуждённого в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Так, как следует из материалов дела, жалоба ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена судом ДД.ММ.ГГГГ, заявитель лично участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Согласно протоколу судебного заседания ( л.д. 34) сторонам разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь на лечении в ФКУ КБ ГУФСИН России, лично получил копию постановления Хорольского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени имел возможность обжаловать решение суда.

Суд 1 инстанции правильно указала в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что препятствий для подачи жалобы у осужденного не имелось. С этим выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд верно и обоснованно отказал ФИО11 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ничем не подтверждаются.

Решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

В материалах дела отсутствуют, а в суде апелляционной инстанции не представлены документы подтверждающие обоснованность причины пропуска осужденным процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем суд правильно признал данные причины неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения. Это положение уголовно-процессуального закона не применимо к жалобе ФИО11.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления не имеется.

Ссылка суда в постановлении о производство обыска в жилище является явной технической опечаткой, поскольку в самом тексте правильно указан предмет обращения ФИО11 – обжалование осужденным действий заместителя прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389^20, 389²⁸ УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 02 ноября 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Хорольского районного суда от 28 июля 2020 года по жалобе ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий Валькова Е.А.

...