Решение по делу № 12-14/2022 от 13.05.2022

Производство № 12-14/2022

РЕШЕНИЕ

03 июня 2022 года с. Самагалтай

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К., при секретаре Ичин Ш.Ш., с участием защитника привлекаемого лица К., действующего на основании ордера, рассмотрев жалобу защитника К. на постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ч.- К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Ч. незаконно был привлечен к административной ответственности, дело рассмотрено без надлежащего извещения самого Чооду и защитника. Нарушен порядок рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на судебную защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо Ч. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств не заявляли.

Защитник К. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим извещением и нарушением права на судебную защиту, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут в <адрес> в нарушение обязанности водителя указанной в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Копия оспариваемого постановления вручена Ч. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющейся в материалах дела (л.д. 120).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч. защитнику К. не вручена.

В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении К. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе указывается, что о вынесении постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обжалование постановления пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ч. в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника К., придя к выводу об их надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, телефонограмма относится к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. КоАП РФ не содержит подробной регламентации порядка извещения лиц, привлекаемых к рассмотрению дела об административных правонарушениях, при помощи телефонограммы. Однако телефонограмма должна иметь необходимые реквизиты.

В материалах дела об административном правонарушении имеются телефонограммы, составленные секретарем судебного заседания М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 мин. с телефона № на номер телефона №, принадлежащий Ч. осуществлен звонок, тем самым Ч. извещен на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (л.д. 114).

Имеется также телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 мин. с телефона № по номеру телефона № К. извещен на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (л.д. 113).

Согласно ответа на запрос Тывасвязьинформ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ с номера № на сотовый № звонков не совершалось, в связи с этим указанные телефонограммы не могут быть приняты в качестве надлежащего извещения К. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Других извещений на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом указанных норм права, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Ч., предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чооду Ай-Хаана Андреевича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силе в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Б.К. Шавыраа