Решение по делу № 2-600/2020 от 02.10.2019

Дело № 2-600/2020 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2019-005402-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Руслана Александровича к СНТ «Контур» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Васильев Р. А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Контур» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года, о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом СНТ «Контур», расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2007г.

22.06.2019 г.в СНТ «Контур» было проведено общее собрание членов СНТ «Контур».

Он считает, что у председателя и правления не было полномочий созывать очередное собрание членов садоводства или принимать решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, объявлений о проведении общего собрания членов садоводства не менее, чем за две недели до даты проведения собрания на информационных стендах он не видел, каких-либо уведомлений о проведении собрания он не получал, ознакомиться с документами, рассмотренными на собрании 22 июня 2019 года он не имел, отсутствовал кворум, доверенности, оформленные от имени членов садоводства, являются ничтожными, поскольку в них отсутствует дата составления, решения, принятые на собрании, противоречат основам правопорядка и нравственности, протокол общего собрания не заверен печатью товарищества, протоколы счетной комиссии оформлены ненадлежащим образом, отсутствует надлежащее оформление реестра членов садоводства.

Также на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания.

Также собрание проводилось неуполномоченным лицом, поскольку полномочия председателя Товарищества Волошко Е. А.. были прекращены на основании апелляционного определения по делу № 2-1963/2018 от 05.12.2018, которым решение общего собрания от 23 сентября 2017 года было признано недействительным.

Истец Васильев Р. А. в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Ответчик СНТ «Контур» в лице представителя адвоката Сорокина С. В., действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 и ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества и лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 22 июня 2019 года состоялось общее собрание СНТ «Контур», в котором согласно протоколу принимали участие 88 члена товарищества (из них 36 человек на основании доверенности) из 125 членов товарищества по состоянию на 01 января 2020 года.

Таким образом, при проведении собрания 22 июня 2019 года имелся необходимый кворум для принятия решений (125:2=63+1).

Довод истца о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум, опровергается материалами дела.

По состоянию на 22 июня 2019 года в членстве состояли 125 садовода, 39 человек ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается реестром членом членов СНТ «Контур».

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств иного состава членов СНТ «Контур» истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Ответчиком представлены 36 доверенностей от членов СНТ «Контур», а также реестр присутствовавших членов товарищества лично и на основании доверенностей.

Оспаривая наличие кворума, истец ссылался на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителей членов товарищества, однако никто из членов, выдавших доверенность и чье участие в собраниях ставилось под сомнение, не выразил несогласие с представлением их интересов на собрании и не присоединился к иску в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 гражданского кодекса РФ.

Представленные доверенности не противоречат положениям ст. 185, 186 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истцовой стороны о том, что при проведении собраний ответчиком были нарушены порядок созыва, порядок извещения, опровергаются материалами дела, являются голословными, поскольку материалами дела и объяснениями представителя ответчика подтверждается заблаговременное уведомление членов садоводства посредством вывешивания объявлений о проводимых собраниях на стендах в садоводстве, отправлением смс-сообщений, почтовыми отправлениями, и размещением информации на официальном сайте садоводства.

Кроме того, суд отмечет, что истец лично присутствовал на собрании 22.06.2019г.

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания рассмотрены вопросы повестки дня: 1. Выборы председателя и секретаря собрания. Выборы счетной комиссии. 2. Рассмотрение заявлений по приему и или исключению садоводов из членов СНТ «Контур». 3. Отчет Волошко Е. А. по действиям, которые осуществлены в СНТ «Контур» в течении 2018 года. 4. Отчет Ревизионной комиссии за 2018 год, 5. Подтверждение приходно-расходной сметы на 2018 год. 6. Выборы состава правления СНТ «Контур». 7. Утверждение председателя правления СНТ «Контур». 8. Выборы нового состава ревизионной комиссии и утверждение председателя ревизионной комиссии СНТ «Контур». 9. Обсуждение предложений и вопросов и принятие по ним решений.

На собрании приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку собрания.

Доводы истца о том, что на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Ссылки истца о том, что Волошко Е. А. на момент проведения собрания не являлся председателем товарищества, поскольку 05 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесла определение по делу № 2-1963/2018, которым признала решение общего собрания от 23 сентября 2017 года, суд находит несостоятельными, поскольку Волошко Е. А. не был переизбран до принятия решения общим собранием садоводов 22 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что внеочередное общее собрание членов садоводства 22 июня 2019 года проводилось по инициативе членов СНТ «Контур».

Доказательств принятия решений на общем собрании от 22.06.2019, противоречащим основам правопорядка и нравственности, истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, иные доводы истцовой стороны о наличии нарушений прав истца при проведении общего собрания не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не могут повлиять на решение суда.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Васильева Руслана Александровича к СНТ «Контур» о признании недействительным решения общего собрания от 22 июня 2019 года, требования в части взыскания судебных расходов, также не подлежат удовлетворению в полоном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Васильева Руслана Александровича к СНТ «Контур» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-005402-58

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-600/2020