Решение по делу № 2-782/2024 от 13.05.2024

    Уникальный идентификатор дела

    37RS0023-01-2024-000970-23

    Дело № 2-782/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 июня 2024            г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Роговой Е. В. взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ФК Открытие» (далее по тексту – Истец)обратилось в суд с иском кРоговой Е. В. (далее по тексту - Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору №BW_271-P-96197022_RUB от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 665,50 рублей, в том числе основной долг в размере 77 464,62 рубля, проценты за пользования кредитом в сумме 18 611,02 рубль, пени в размере 589,86 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуРоговой Е.В.и МКБ «Москомприватбанк»был заключен договор о предоставлении банковских услуг. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 рублей, процентная ставка – 30%. В заявление Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия – являются неотъемлемой частью заявления. Банк исполнил на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию счета №.Ответчик не предпринимает по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательства, которое до настоящего момента не исполнено. Задолженность Ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 665,50 рублей. Банком было утерян документ, подтверждающие согласование Ответчиком существенных условий Договора, что подтверждается Актом о частичной утрате кредитного досье от 28.03.2024г. Факт заключения Договора и предоставления кредитных средств Клиенту, а также сроки и размер задолженности Ответчика перед Банком подтверждается Выпиской по счету с указанием персональных данных Ответчика. Частичной копией кредитного досье, Тарифами и Условиями.На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 8, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерациибанк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитной карте и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Р. Е.В. не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, умерла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Роговой Е. В. взыскании задолженности по договору кредитной карты поступило в адрес Шуйского городского суда на бумажном носителе почтовым направлением «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск был принят к производству суда, назначено судебное заседание.

Согласно ответу филиала по <адрес> и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС Р. Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чемсделана актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ответу отдела миграции МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ Рогова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> тракт, <адрес>, в связи со смертью.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Р. Е.В. не заведено.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Р. Е.В. прекратилась в связи с ее смертью еще до поступления иска в суд.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи с чем, процессуальное правопреемство в настоящем случае не может иметь места.

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Роговой Е. В. взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежит прекращению.

    Кроме того, кредитор не лишен возможности защищать свои имущественные интересы в рамках судебного спора о праве с надлежащим ответчиком, исходя из характера спорных правоотношений и наличия или отсутствия правопреемства соответствующих прав и обязанностей должника на момент его смерти.

    В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по исковому заявлению «Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Роговой Е. В. взыскании задолженности по договору кредитной картыпрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания, или к наследственному имуществу.

Возвратить Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 11027739019208) государственную пошлину в размере 3 100 рублей, уплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                        Ю.В. Громова