Решение от 04.08.2021 по делу № 2-519/2021 от 19.10.2020

������

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

04 августа 2021 года

дело по иску Кашировой Т. В. к ООО «УК «Чистый дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Каширова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Чистый дом» о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного затоплением. Просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб 275 307 руб., неустойку 16 260 руб., неустойку по день вынесения решения суда, убытки 4 307 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, судебные расходы 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры из-за засора стояка канализации, идущего с кухни. С целью определения ущерба, причиненного в результате затопления, истец обратилась в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы». По независимой оценке ущерб от затопления составил 178 000 руб. Также, пострадала мебель, ущерб составил 84 000 руб. Стоимость оценки – 9 000 руб. МКД обслуживает ООО «УК «Чистый дом», которое исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб 194 854,46 руб., стоимость экспертизы 9 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 190 000 руб., убытки по очистке ковра 4 307 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, судебные расходы 15 000 руб.

Истец Каширова Т.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Плинцовская А.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования и данные ранее в судебных заседаниях объяснения.

Представитель ответчика ООО «УК «Чистый дом» Станковская Л.В., действующая по доверенности, представила письменный отзыв на иск. Дополнительно указала, что при осмотре помещения истца, канализация в ее квартире была чистой, но это удалось установить только на следующий день. Вину управляющей компании в произошедшем затоплении оспаривает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к обязательным требованиям к управляющим компаниям в целях надлежащего содержания общего имущества МКД отнесены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец Каширова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Чистый дом» (ИНН 4217169592) является обслуживающей организацией МКД по <адрес> в г.Новокузнецке, что подтверждено материалами дела (договор управления от ДД.ММ.ГГГГ – лд.44) и не оспаривается представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, соответственно, в силу закона, осуществляет обслуживание, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в г.Новокузнецке, а Каширова Т.В. является потребителем услуг, оказываемых ООО «УК «Чистый дом».

Согласно Акту от 02.09.2020, составленному главным инженером и слесарем управляющей компании ООО «УК «Чистый дом» по обращению истца, в <адрес> произошло затопление из-за засора стояка канализации. В гостиной комнате произошло затопление через раковину. На кухонном гарнитуре следы грязной воды. Пол возле кухонного гарнитура застелен плиткой и залит грязной водой, повреждений нет. Ламинат залит грязной водой, стоят лужи, ламинат «вспучен». Под ламинатом вода, выступает по швам при ходьбе. Канализационный сток, к которому подключен отвод раковины, расположен в ванной комнате и зашит кафельной плиткой, доступа для осмотра нет.

Представитель ответчика оспаривая вину управляющей компании в произошедшем затоплении, указала на некомпетентность сотрудника, составившего акт. При этом, данный акт не признан ошибочным, не отозван управляющей компанией и не оспорен собственником жилого помещения. Иной акт о затоплении не составлен, в связи с чем, суд считает установленными обстоятельства затопления, отраженные в акте от 02.09.2020 с указанием причины – засор стояка канализации, который относится к общедомовому имуществу.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представила в материалы дела заключение специалиста ООО МЭОК «Центральное бюро оценки и экспертизы» №-СЕ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной затопления <адрес> по является выброс воды из раковины на кухне в результате прочистки канализационной сливной трубы в соседней квартире. В результате затопления образовались повреждения строительно-технического характера в помещениях квартиры, основными повреждениями указано разбухание ламината и кухонного гарнитура. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, на август 2020 года составляет 178 000 руб. Кроме того, стоимость поврежденной мебели от затопления составляет 84 000 руб. В исследовательской части заключения представлена локальная смета стоимости восстановительного ремонта, из которой следует, что экспертом установлены повреждения в помещениях детально и определена стоимость материалов и объем работ, необходимые для устранения повреждений от затопления. За экспертное заключение истец оплатила 9 000 руб. (л.д.37).

24.09.2021 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате ущерба и убытков и стоимости экспертизы, приложив копию экспертного заключения. Ответчиком получена данная претензия 01.10.2020. 12.10.2020 направлен ответ с отказом в выплате ущерба, поскольку действия истца привели к увеличению ущерба и сокрытию причины ущерба, т.к. по заявке в диспетчерскую службу затопление произошло в августе, однако заявка подана только 02.09.2020.

Представитель ответчика не оспаривает получение претензии, при этом считает, что управляющая компания не несет ответственность за засор канализации собственниками.

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о причинах затопления и размере ущерба, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее состояние общего имущества МКД, а именно засор стояка канализации, собирающего стоки от моек кухонь. Стоимость работ для устранения дефектов от затопления составляет 100 198,46 руб., стоимость устранения дефектов мебели составляет 94 656 руб. Всего 194 854,46 руб.

В исследовательской части заключения указано, что экспертом произведен осмотр системы канализации в кухне и установлено, что отвод воды от кухонной мойки производится посредством гофрированной трубы. Доступ в канализационный стояк отсутствует. В канализационной трубе от кухонной мойки в подвальном помещении дома, относящейся к общедомовому имуществу, зафиксирован засор жировыми и бытовыми отложениями, что свидетельствует о неэффективности профилактических осмотров УК.

Таким образом, суд считает установленным факт затопления квартиры истца 01.09.2021 по причине течи стояка водоотведения (канализации) по причине его засора бытовым мусором, к чему привело ненадлежащее обследование внутридомового общего имущества управляющей компанией.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что затопление произошло по вине собственника квартиры, суд отклоняет, поскольку в силу прямого указания закона управляющая компания имеет обязательства перед собственниками помещений МКД по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе периодическому осмотру канализации в целях предотвращения аварийных ситуаций и причинения ущерба собственникам помещений.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба и устанавливая лицо, ответственное за причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что управляющей компанией ООО «УК «Чистый дом» не выполнены требования, установленные вышеназванными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что привело к засору канализационного стояка. При этом, доказательств, что причиной затопления стал засор канализационной трубы, находящейся в квартире истца, судом не установлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части суд также отклоняет, поскольку они опровергаются выводами судебной экспертизы.

При этом, заключение эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» является полным и более развернуто изложенным, оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Представитель истца не указал обоснованных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «АСТ-Экспертиза». Оно с достаточной полнотой подтверждает причинение ущерба истцу затоплением по причине ненадлежащего содержания имущества, расположенного в МКД по <адрес>, а также, размер причиненного ущерба. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, экспертиза выполнена квалифицированными специалистами, специализирующимися на выполнении подобного рода экспертиз.

Так, из исследовательской части заключения следует, что экспертом приняты во внимание только те повреждения, которые выявлены в связи с затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, его выводы мотивированы и обоснованны.

Соответственно, представленный ответчиком Акт общего осмотра здания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает выполнение управляющей компанией требований законодательства в части обеспечения надлежащего состояния внутридомовых коммуникаций МКД.

При таких обстоятельствах, поскольку управляющая организация не исполнила надлежащим образом свои обязанности по содержанию общедомового имущества, обеспечивающему постоянную готовность инженерных коммуникаций, что явилось причиной затопления помещения истца, поскольку на основании норм жилищного законодательства именно управляющая компания обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии (п.10 Правил содержания общего имущества МКД, ст.161 ЖК РФ), суд полагает возможным возложить на нее ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате затопления.

Доводы ответчика о том, что затопление произошло в августе 2020 года, ничем не подтверждены и не влияют на выводы суда, поскольку установлен факт причинения ущерба по причине засора канализации, в связи с чем, лицо, виновное в причинении ущерба, обязано компенсировать пострадавшему полную сумму ущерба, определенную экспертом.

На основании указанного, суд, при определении размера причиненного ущерба, полагает принять во внимание экспертное заключение ООО «АСТ-Экспертиза».

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков по очистке ковров в размере 4 307 руб. В подтверждение понесенных расходов на очистку ковров истец представила квитанцию договор от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате на сумму 4 307 руб. на чистку ковров. Учитывая характеристики повреждений и дату сдачи ковров на чистку в совокупности с фотоматериалами, имеющимися в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, возможно сделать вывод о том, что указанные ковры повреждены именно затоплением, произошедшим в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, стоимость чистки ковров должна быть включена в сумму убытков, причиненных истцу ответчиком в связи с ненадлежащим содержанием имущества, что привело к затоплению и повреждению имущества истца.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку требования, заявленные истцом связаны с несвоевременным возмещением причиненного ущерба, а не с требованиями, которые в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дают основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, поскольку вред причинен потребителю услуг ООО «УК «Чистый дом», вину которой в некачественном оказании услуг по обслуживанию жилого дома суд установил. Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб..

При разрешении вопроса о взыскании штрафа в пользу потребителя на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком ООО «УК «Чистый дом» в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества» установлено. Однако, суд принимает во внимание доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, а именно, не принятие мер по устранению последствий затопления своевременно, о чем истец пояснила в судебном заседании (находилась за городом), не предоставление доступа в жилое помещение сразу при обнаружении затопления, а именно 01.09.2020, что привело к увеличению убытков, поскольку своевременное принятие мер по устранению последствий от затопления могло снизить размер ущерба, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 60 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» 9 000 руб. Поскольку указанные расходы истец вынуждена была произвести с целью предоставления доказательства размера ущерба при обращении с требованием о возмещении ущерба, суд частично принял данное заключение как доказательство причины затопления в совокупности с иными доказательствами, поэтому полагает, что расходы на его оплату также должны быть возмещены ответчиком.

Согласно представленным в дело договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписке представителя о получении денежных средств и квитанциям об оплате оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ затраты истца на оплату правовых услуг составили 15 000 руб. (л.д. 53). С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, степень участия представителя, размер удовлетворенных исковых требований, по мнению суда, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 397 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 194 854,46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 307 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 397 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░