Решение по делу № 1-154/2020 от 16.06.2020

дело № 1-154/2020

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 14 августа 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Марковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново М.М.Н.,

подсудимого Марцинкевича В.Р.,

защитника–адвоката М.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марцинкевича Владимира <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Марцинкевич Владимир Рустамовичсовершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

20 ноября 2019 года в период с 14.00 до 16.22 часов, точное время не установлено, у Марцинкевича В.Р., находящегося в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного на 4 уровне ТРЦ «Серебряный город» по адресу г.Иваново ул.8 Марта д.32, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Спортмастер».Реализуя свой преступный умысел в указанные выше период и месте Марцинкевич В.Р., позиционируя себя в качестве добросовестного покупателя, взял с полок товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно:

- куртку мужскую Murr Peak™ II Jacket черный р.«М» стоимостью 2767,50 руб.;

-куртку мужскую Murr Peak™ II Jacket черный р.«S» стоимостью 2767,50 руб.;

-куртку для активного отдыха «BV4683-451» стоимостью 2870,19 руб.;

-куртка для активного отдыха «BV5126-010» стоимостью 2043,99 руб.;

- свитер ESS Track Jacket TR Puma Black -M- стоимостью 1005 руб.;

- брюкимужские ESS Logo Pants FL op Puma Black -S- стоимостью1000 руб.;

- брюки мужские КА Pants FL cl Puma Black -M- стоимостью 1030 руб. (все - без учета НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанные период и месте Марцинкевич В.Р., действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия останутся незамеченными, с принадлежащим ООО «Спортмастер» вышеуказанным товаром названной стоимости покинул помещение торгового зала магазина ООО «Спортмастер», минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар.

Преступные действия прошедшего через выход магазина ООО «Спортмастер» и не оплатившего стоимость данного товара Марцинкевича В.Р. были замечены сотрудниками магазина ООО «Спортмастер» начальником отдела Свидетель №1 и продавцом-консультантом Свидетель №2, которые с целью задержания Марцинкевича В.Р. и возврата похищенного товара следуя по запасной лестнице ТРЦ «Серебряный город» за Марцинкевичем В.Р. потребовали от него остановиться и вернуть неоплаченный им товар. Марцинкевич В.Р., осознававший при этом, что его действия стали носить открытый характер для этих сотрудников магазина, попытался скрыться с места совершения им преступления с похищенным товаром. Указанные сотрудники магазина для задержания Марцинкевича В.Р. и возврата похищенного товара стали его преследовать, однако Марцинкевич В.Р., опасаясь своего задержания, похищенный им товар выбросил и скрылся с места совершения преступления. Тем самым он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае его доведения до конца преступными действиями Марцинкевича В.Р. ООО «Спортмастер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 13484,18 руб. без учета НДС.

Подсудимый Марцинкевич В.Р. в судебном заседании своего отношения к совершенному преступлению невыразил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем в судебном заседании оглашены письменные показания Марцинкевича В.Р. на досудебной стадии по делу:

заявление и протокол явки с повинной от 2 декабря 2019 года, где он сообщил, что в ноябре 2019 года пришел в магазин «Спортмастер», по адресу: г.Иваново, ул.8 Марта д.32 ТРЦ «Серебряный город» для хищения товара. Зайдя в магазин взял с вешалки куртку, две олимпийки, спрятал их в примерочной, направился к выходу. Когда спускался по лестнице с 3 на 2 этаж услышал, что ему вслед кричат «стой, остановись!». Понял, что это адресовано ему и ускорил шаг, но на первом этаже его догнал молодой человек - сотрудник магазина. Решил отдать ему вещи, затем поехал домой. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется подобного больше не совершать (т.1 л.д.100, 101);

показания в качестве подозреваемого от 2 декабря 2019 года и 8 мая 2020 года, при которых показал, что явка с повинной написано им добровольно по собственному желанию. 20 ноября 2019 года около 14.00 часов с Свидетель №4 пришел в ТРЦ «Серебряный город» гулять. В итоге остался один в магазине «Спортмастер», стал осматривать товар. В отделе верхней одежды взял с витрины две черные зимние болоньевые куртки и одну летнюю с полосами и направился в примерочную. Там решил еще что-нибудь примерить. В магазин пришел без денег и что-либо покупать не хотел. Выйдя из примерочной с витрины взял два джемпера и двое спортивных брюк. Вновь проследовал в примерочную. Заметил, что рядом с ним никого из персонала нет. Увидел задний выход магазина и в этот момент у него возник умысел похитить взятую им одежду, а также находившиеся в примерочной три куртки. Забрал их из примерочной и со всем товаром вышел через задний вход, а затем побежал по ТЦ к выходу. Когда бежал по лестнице второго этажа слышал как ему кричит какой то мужчина и просит остановиться. Понимал, что при нем находится похищенное и останавливаться не стал. Выбежав на улицу увидел Свидетель №4. Обернувшись ко входу увидел мужчину сотрудника магазина «Спортмастер», бегущего за ним, побежал в сторону кинотеатра «Современник». Когда бежал, понял, что его заметили, и бросил похищенное около сквера со стороны детской площадки на землю, примыкающего к ТЦ, продолжая бежать дальше. Свидетель №4 побежал за ним. Когда бросил похищенное, сотрудник магазина перестал бежать. Позже рассказал Свидетель №4, что хотел похитить товар, но при выходе был замечен сотрудниками. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.107-108, 109-111);

показания в качестве обвиняемого, в которых Марцинкевич В.Р. дал показания, аналогичные по своему содержанию прежним.Также сообщил, что двигаясь вниз по запасной лестнице на улицу из ТРЦ увидел, что за ним бегут сотрудники магазина «Спортмастер», женщины кричали, чтобы он остановился и вернул товар (т.1 л.д.125-128).

В отношении исследованных в судебном заседании письменных показаний подсудимый Марцинкевич В.Р. заявил, что подтверждает их, как и добровольность обращения с явкой с повинной. Также пояснил, что выбросил товар, желая избежать своего дальнейшего преследования, ошибочно при обращении с явкой с повинной сообщил, что передал похищенное сотруднику магазина, настаивая на более поздних своих показаниях в указанной части, равно как и показаниям иных допрошенных по делу лиц.

В связи с неявкой в судебном заседании с согласия защиты по ходатайству гособвинителя оглашены данные на досудебной стадии по делу письменные показания:

представителя потерпевшегоМ.М.Н., показавшей, что состоит в должности директора магазина «СпортМастер»,который расположен на 4 уровне ТРЦ «Серебряный город» по адресу г.Иваново ул.8 Марта д.32. 20 ноября 2019 года около в 14.30 часов ейпозвонил начальник отдела магазина Свидетель №1 и сообщила, что неизвестный молодой человек открыто похитил из зала магазина три мужские куртки, два джемпера и двое брюк. В момент хищения за ним следом побежал Свидетель №3 и в ходе преследования неизвестный похищенное выбросилвблизи сквера «Серебряный парк». При внутренней проверки установили, что всего неизвестным была похищена одежда на общую сумму 43 993 руб. (в т.ч. с учетом НДС). При просмотре записей видеокамер торгового зала магазина установила, что товар был похищен 20 ноября 2019 года в 14.16 часов (т.1л.д.56-58);

свидетеляСвидетель №1- работника того же магазина, которая показала, что он оснащен камерами видеонаблюдения, охраны нет, имеется главный и запасной входы в магазин,которые оснащены антикражными воротами со звуковым сигналом. 20 ноября 2019 года находилась в магазине и около 14.00 часов к ней подошла продавец-консультант Свидетель №2, указавшая на молодого человека, ведшего себя подозрительно, т.к.примеряет вещи, но ничего не покупает.Стала наблюдать за ним, когда молодой человек набирает вещи, посещая примерочную, после чего взяв набранные им в примерочнойвещи спокойно вышел в сторону запасного выхода, а затем ускорился. В итоге тот ушел через антикражные ворота с вещами. Криком позвала Свидетель №2 вместе бежать за ним, т.к. тот не оплатил товар.С ними вместе побежал Свидетель №3 вниз по запасной лестнице, ведущей на улицу к выходу.С Свидетель №2 кричали ему вслед, чтоб он вернул товар, но тот продолжал бежать. На выходе на улице тотбросил похищенное на землю. У входа находился второй молодой человек, который вместе с похитителемпобежал вместе. Брошенный товар был изъят вызванной позже ими полицией. Кричать вслед похитителю стали лишькогда бежали за ним по лестнице, так как ранее не могли понять его намерений. Часть товара, указанного в Справке, имеет его другое наименование в товарной накладной: куртка черная М NSW SYN FILL JKT HD FZ зеленый/синий/белый p.S no накладной значится как куртка для активного отдыха; джемпер мужской М NSW JDI JKT POLAR FLC черно-белый p.M. в накладной значится как куртка для активного отдыха (артикулы схожи), джемпер мужской ESS Track Jacket TR черный р.М. именуется как свитер ESS Track Jacket TR Puma Black -M- (т.l л.д.59-62);

свидетелейСвидетель №2 и Свидетель №3- работников того же магазина, давших показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям Свидетель №1 (т.1 л.д.63-69).

свидетеляСвидетель №4показавшего, что дружитс подсудимым с детства.20 ноября 2019года в обеденное время вместе с ним пришел в магазин «Спортмастер» в ТРЦ «Серебряный город» выбрать товар для дальнейшей покупки,а затем покинул магазин, оставив там Марцинкевича. Затем ждал его внизу на улице около входа со стороны магазина Декатлон. Увидел через стеклянные двери спустя несколько минут подсудимого бегом спускающимся по лестнице с какими-то вещами в руках. Тот выбежал и бросил вещи на землю, затем сразу же побежал. Пытался спросить его куда тот побежал, но подсудимый ничего не ответил и свидетель побежал за ним следом. Когда Марцинкевич выбегал с вещами на улицу- слышал в отголоскахсо стороны лестницы чей-то крик, но слов не разобрал. Позже Марцинкевич рассказал, что изначально он не хотел красть товар из магазина «Спортмастер», но потом решил украсть три куртки, двое брюк и два джемпера, воспользовавшись моментом, но того заметили и за ним по лестнице бежали работники магазина, пытавшиеся его остановить, в связи с чем он выкинул то, что хотел похитить, поняв, что ему это не удастся (т.1 л.д.70-73).

Подсудимый Марцинкевич В.Р. показания указанных лиц не оспаривал.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимого в совершенном им преступлении достаточно подтверждается нижеследующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщение в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, и

Заявление Свидетель №1 от 20 ноября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного по факту хищения в этот день товара (одежды с указанием наименования)в 14.16 часов из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Серебряный город» (т.1 л.д.24, 25);

Справка об ущербе, согласно которой ущерб от хищения одежды в указанном наименовании и стоимости без учета НДС составил бы 13484,18 руб. (т.1 л.д.43-45);

Протокол осмотра места происшествия – помещения вышеуказанного магазина, по итогам которого изъят товар – одежда, которую пытался похитить Марцинкевич В.Р., а также оптический диск с видеозаписью камеры наблюдения от 20 ноября 2019 года из магазина «Спортмастер» (т.1 л.д.26-30);

Протокол осмотра предметов– изъятой в магазине одежды в установленном выше перечне, признанной в качестве вещественных доказательств и выданной на ответственное хранение М.М.Н. (т.1 л.д.74-77, 78-79);

Протокол осмотра вышеуказанной видеозаписи и фотоизображения с участием подозреваемого Марцинкевича В.Р. и защитника осмотрен, в ходе которого Марцинкевич В.Р. в похищающем товар лице, запечатленном на видеозаписи, опознал себя. Диск признан, приобщен в качестве вещественного доказательства к делу (т.1 л.д.80-91). Данные материалы в судебном заседании осмотрены, свое отношение к ним подсудимый подтвердил, опознав на фото-видеоизображении себя.

Содержание указанных письменных и иных материалов подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

По итогам исследования доказательств в рамках судебного следствия суд, руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, считает необходимым уточнить обвинение в отношении Марцинкевича В.Р. в части указания причин невозможности доведения своего преступного умысла до конца по не зависящим от него обстоятельствам, конкретизации указания стоимости похищенного им имущества без учета НДС. Изменение обвинения в приведенном объеме не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, очевидно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Анализ совокупности доказательств по обвинению подсудимого в совершении им данного преступления приводит суд к выводу о том, что его виновность в совершении покушения на открытое хищение имущества потерпевшего, нашла полностью свое подтверждение по итогам исследованных в судебном заседании письменных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, письменных материалов и вещественных доказательств. В качестве доказательств суд рассматривает их допустимыми и полученными с соблюдением всех требований закона.

Показания указанных выше лиц взаимно не противоречат друг другу, взаимно дополняются, а имеющиеся между ними противоречия – являются несущественными, не влияющими на выводы суда о доказанности факта совершенного Марцинкевичем В.Р. преступления при установленных судом обстоятельствах. В этой связи оснований для самооговора подсудимого либо его оговора со стороны свидетелей – очевидцев совершенного преступления суд не усматривает, не приведено на этот счет и определенных суждений со стороны защиты.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивая юридически действия подсудимого, учитывая направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Преступные действияМарцинкевича В.Р., направленные первоначально на тайноекорыстное завладение незаконным образом имуществом потерпевшего при выполнении объективной стороны преступления очевидно для подсудимого и посторонних лиц – работников магазина, стали носить открытый характер, были очевидны для подсудимого и указанных свидетелей, однако преступный умысел подсудимого не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам в условиях сложившейся для него погони и опасности быть задержанным, в ходе которой он, спешно покидая место преступления вынужденно принял решение избавиться от похищаемого им имущества, бросив его на землю. По этой причине преступление не является оконченным, поскольку подсудимый по указанным выше причинам в итоге не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, суд квалифицирует действия Марцинкевича В.Р. как покушение на грабеж,то есть совершение им открытого хищения чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> (т.1 л.д.97-98).

У суда не возникло сомнений во вменяемости и психическом здоровье подсудимого, в связи с чем признает его лицом вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Марцинкевич В.Р. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести; ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность супруги подсудимого.

Вопреки доводам защиты в действиях подсудимого нет оснований усматривать добровольную выдачу имущества владельцу, позволявшему бы вести речь о возмещении ущерба, поскольку указанное, как установлено судом ранее, имело место в сложившихся условиях преследования подсудимого работниками магазина для последующего задержания, что не позволило Марцинкевичу В.Р. довести свой преступный умысел до конца, т.е. по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62,ч.3 ст.66 УК РФ, считая возможным определить его не в максимальном размере.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить Марцинкевичу В.Р. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием установленных для этого по делу каких-либо исключительных обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание подсудимому юридической помощи,они подлежат возмещению из средств федерального бюджета, а затем - с Марцинкевича В.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Марцинкевича Владимира Рустамовичапризнать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.3.ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3(три) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений:не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования –Ивановского муниципального района Ивановской области,не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания им наказания являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Марцинкевичу В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лоты товаров – одежды, принадлежащей ООО «Спортмастер», выданные владельцу на ответственное хранение, - оставить в распоряжении ООО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А.Шувалов