Решение по делу № 11-28/2018 от 26.04.2018

Гражданское дело №11-28/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области Крупина С.С. от 01.03.2018 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой А.А. задолженности по кредитному договору в общем размере 24712,11 руб., а также госпошлины в сумме 471,00 руб.

Определением мирового судьи от 01.03.2018 г. заявление было возращено взыскателю.

В частной жалобе ПАО НБ «ТРАСТ» просит определение отменить, ссылаясь на то, что все споры, возникающие в связи с кредитным договором, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством РФ, заявление о выдаче судебного приказа было подано по месту жительства должника, в связи с чем основания для его возвращения отсутствовали.

На основании ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Положениями ст.47 ч.1 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.125 ч.1, ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений гл.3, 11 ГПК РФ, §2 гл.4, гл.29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст.29 ГПК РФ, ст.36 АПК РФ) и договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ, ст.37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды стороны в графе об условиях подсудности разрешения споров отсутствуют какие-либо сведения, при этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по территориальной, а не договорной подсудности, в связи с чем у мирового судьи возникли сомнения относительно достоверности представленных доказательств и бесспорности заявленных требований.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По смыслу ст.23 ч.1 п. ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Условия кредитного договора об изменении территориальной подсудности не содержат положений о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

При таком положении ПАО НБ «ТРАСТ» вправе предъявить требование о выдаче судебного приказа по общим правилам о подсудности, т.е. по месту жительства должника.

Местом жительства Степановой А.А. является г.Жуковский Московской области, <адрес>, что находится в пределах территориальной подсудности судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области.

При этом заявление о выдаче судебного приказа иных требований, помимо взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа противоречит нормам гражданского процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области от 01.03.2018 г. – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области для разрешения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда в течение шести месяцев.

Судья: