Решение по делу № 33а-1948/2021 от 24.05.2021

Председательствующий по делу                                          Дело № 33а-1948/2021

Судья Солонин С.В.                      (номер дела в суде первой инстанции 2а-443/2021)

       УИД 75RS0016-01-2020-000830-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей Шишкаревой С.А., Жилинского А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П. к администрации городского поселения «Ксеньевское», ООО «Теплоснабжающая компания» о возложении обязанности выполнить определенные действия

    по апелляционной жалобе директора ООО «Теплоснабжающая компания» Павлуткина В.В. на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2020 года

    по апелляционной жалобе главы администрации городского поселения «Ксеньевское» Мельник А.Л. на дополнительное решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 7 апреля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора межрайонной Могочинской прокуратуры Забайкальского края Дукарт В.П. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в п. Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края в части отсутствия нормативного запаса топлива на котельных городского поселения «Ксеньевское», по результатам которой установлено, что на территории городского поселения «Ксеньевское» имеется несколько муниципальных котельных, предназначенных для осуществления теплоснабжения населения и социальных объектов. При этом собственником указанного имущества является администрация городского поселения «Ксеньевское». Согласно сведениям ЕДДС по Могочинскому району по состоянию на 8.12.2020 запас топлива (угля) на котельных, эксплуатируемых ООО «ТСК» составляет 3,8 суток. Ранее по сводкам, поступающим в межрайонную прокуратуру, сведения являлись аналогичными – ниже нормативного запаса. Отсутствие нормативного неснижаемого запаса топлива в поселении может повлечь за собой остановку оборудования в отопительный период, размораживание систем тепло-, водоснабжения, что приведет к массовому нарушению прав граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества. В связи с этим существует реальная угроза нарушения прав неопределенного круга лиц – потребителей коммунальных услуг, проживающих в жилом фонде поселения. С учетом уточнений административных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Ксеньевское» и ООО «ТСК», выразившееся в невыполнении обязанности по обеспечению неснижаемого нормативного запаса твердого топлива на котельных городского поселения «Ксеньевское»; обязать администрацию городского поселения «Ксеньевское» и ООО «ТСК» обеспечить 7-суточный неснижаемый нормативный запас твердого топлива на котельных городского поселения «Ксеньевское», в течение всего отопительного сезона 2020-2021 годов; обязать ООО «ТСК» по созданию и поддержанию в течение всего отопительного сезона 2020-2021 гг. 14-ти суточного неснижаемого нормативного запаса твердого топлива на котельных городского поселения «Ксеньевское»; обязать администрацию городского поселения «Ксеньевское» принять меры к обеспечению и поддержанию общего нормативного запаса топлива с расчетом его расходования до окончания текущего отопительного сезона (т. 1 л.д. 4-7, 76-77).

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2020 года постановлено: исковые требования Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Ксеньевское», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» о понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Ксеньевское» Могочинского района Забайкальского краяв целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, принять меры по организации обеспечения 14-суточным неснижаемым нормативным запасом топлива в котельных городского поселения «Ксеньевское» Могочинского района Забайкальского края.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» ОГРН 1107527000382 ИНН7512005325 накопить необходимый 14-суточный неснижаемый нормативный запас топлива для котельных городского поселения «Ксеньевское» Могочинского района Забайкальского края и не снижать нормативный запас топлива в течение отопительного периода 2020-2021 годов.

Решение обратить к немедленному исполнению.

    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» ОГРН 1107527000382 ИНН7512005325 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 185-195).

Дополнительным решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 7 апреля 2021 года постановлено: признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Ксеньевское» и ООО «Теплоснабжающая компания», выразившееся в невыполнении обязанности по обеспечению неснижаемого нормативного запаса твердого топлива на котельных городского поселения «Ксеньевское» (т. 2 л.д. 21-24).

В апелляционной жалобе директор ООО «Теплоснабжающая компания» Павлуткин В.В. выражает несогласие с решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2020 года, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не принят во внимание тот факт, что все меры для обеспечения нескончаемого запаса угля, в установленных количествах принимались еще с летнего сезона до отопительного сезона, принимались меры для получения выпадающих доходов для получения субсидий. Так на основании решения Совета городского поселения «Ксеньевское» № 34 от 15 декабря 2020 года администрацией городского поселения «Ксеньевское» ООО «Теплоснабжающая компания» предоставлена субсидия, запас угля соответствует 14-суточным неснижаемым нормативным запасом топлива в котельных городского поселения «Ксеньевское» (т. 1 л.д. 228-229).

В апелляционной жалобе глава администрации городского поселения «Ксеньевское» Мельник А.Л. выражает несогласие с дополнительным решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 7 апреля 2021 года, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка факту того, что со стороны администрации городского поселения «Ксеньевское» вопрос об обеспечении необходимым топливом котельных рассматривался с начала отопительного сезона – с сентября 2020 года, а вывод суда о введении ЧС является ошибочным, поскольку был установлен режим повышенной готовности. Подчеркивает, что указание суда на то, что договор поставки угля заключен после подачи иска в суд, не может быть правомерен, поскольку процедура заключения данных договоров предполагает усложненную процедуру заключения, уголь поставляется из других регионов (т. 2 л.д. 30-32).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора межрайонной Могочинской прокуратуры Забайкальского края Дукарт В.П. просит решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2020 года, дополнительное решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т. 1 л.д. 242-243, т. 2 л.д. 39-40).

Административные ответчики администрация муниципального района «Могочинский район», администрация городского поселения «Ксеньевское», ООО «Теплоснабжающая компания», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили. ООО «Теплоснабжающая компания» представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Эповой Н.А., полагавшей решение и дополнительное решение суда законными и обоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ закреплено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 6.10.2003 (далее – Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила), эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

Пунктом 11.9 Правил на энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, возложена обязанность своевременно обеспечивать создание нормативных запасов топлива.

Порядком определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 10.08.2012 № 377 (далее – Порядок) установлены правила расчета нормативов запасов топлива. Пунктами 1 и 2 Порядка установлено, что норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ).

Согласно пункту 11 вышеуказанного Порядка нормативный эксплуатационный запас топлива (НЭЗТ) необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива.

Согласно п. 20 Порядка для твердого топлива, доставляемого железнодорожным транспортом ННЗТ рассчитывается на 14 суток. Согласно пункту 21 указанных Правил для расчета размера НЭЗТ принимается плановый среднесуточный расход топлива трех наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток, которое по твердому топливу – 45 суток.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в собственности городского поселения «Ксеньевское» Могочинского района Забайкальского края находятся следующие котельные: «Братск», «Центральная», «Больница».

Вышеуказанное муниципальное имущество теплоснабжения администрацией городского поселения «Ксеньевское» передано в аренду ООО «Теплоснабжающая компания» для оказания населению жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению (т. 1 л.д. 102-106, 108-113, 114-119, 120-122).

12 октября 2020 года между администрацией городского поселения «Ксеньевское» и ООО «ДВ Уголь Сибири» заключен муниципальный контракт № 7/2020 на приобретение угля бурого марки ЗБР, предметом которого является передать грузополучателю муниципального заказчика уголь бурый марки ЗБР – прочая закупка для обеспечения муниципальных нужд (т. 1 л.д. 87-91).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТСК», арендуя имущество, необходимое для генерации и передачи тепловой энергии, является теплоснабжающей организацией на территории ГП «Ксеньевское» Могочинского района и обязано создать неснижаемый нормативный запас топлива.

Судом констатировано, что ООО «ТСК» является теплоснабжающей организацией, в связи, с чем для бесперебойной работы в отопительный период должна обеспечить нормативный неснижаемый запас топлива на 14 суток, с учетом его доставки железнодорожным транспортом. Однако ООО «ТСК» не создан нормативный неснижаемый запас топлива в отопительный период 2020-2021 годов. Администрация городского поселения «Ксеньевское» Могочинского района не приняла меры по организации и обеспечению надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителей, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории ГП «Ксеньевское» Могочинского района. Оплата по платежным поручениям на покупку угля, предоставленным суду, производилась после обращения прокурора в суд, а значит, требование о бездействии подлежит удовлетворению.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не принят во внимание тот факт, что все меры для обеспечения нескончаемого запаса угля, в установленных количествах принимались еще с летнего сезона до отопительного сезона, принимались меры для получения выпадающих доходов для получения субсидий: на основании решения Совета городского поселения «Ксеньевское» № 34 от 15 декабря 2020 года администрацией городского поселения «Ксеньевское» ООО «Теплоснабжающая компания» предоставлена субсидия, запас угля соответствует 14-суточным неснижаемым нормативным запасом топлива в котельных городского поселения «Ксеньевское», не могут повлечь отмену решения суда, поскольку меры по поставке топлива были предприняты ответчиками после обращения прокурора в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 228-229).

Вопреки доводам апелляционной жалобы главы администрации городского поселения «Ксеньевское» Мельника А.Л. о незаконности решения суда, поскольку администрацией городского поселения предпринимались определенные меры для обеспечения котельных топливом, судом обоснованно признано незаконным бездействие администрации, поскольку выявленное нарушение - отсутствие ННЗТ подтверждается актом проверки межрайонной прокуратуры от 9.12.2020.

Ссылка жалобы администрации городского поселения «Ксеньевское» на то обстоятельство, что вопрос об обеспечении необходимым топливом котельных рассматривался с начала отопительного сезона, с сентября 2020 года, при этом, процедура заключения данных договоров предполагает усложненную процедуру заключения, а уголь поставляется из других регионов, при установленном факте отсутствия ННЗТ, по состоянию на 8.12.2020 и ранее указанной даты, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия администрации городского поселения.

Отсутствие нормативного неснижаемого запаса топлива в городском поселении «Ксеньевское» может повлечь за собой остановку оборудования в отопительный период, размораживание систем тепло-, водоснабжения, что приведет к массовому нарушению прав граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества. В связи с этим существует реальная угроза нарушения прав неопределенного круга лиц - потребителей коммунальных услуг, проживающих в жилом фонде поселения.

Остальные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2020 года, дополнительное решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи