Решение по делу № 2-3344/2023 от 26.09.2023

Дело № 2 –3344/ 2023 (37RS0022-01-2023-003115-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

26 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Бурлакову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Бурлакову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 98217-0818 от 31.08.2018 года по состоянию на 25.07.2023 года в размере 246742, 30 руб., из которых: просроченный основной долг - 234341,85 руб., просроченные проценты – 6716, 58 руб., неустойка – 5683, 87 руб. и об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № 98217-0818 от 31.08.2018 года – принадлежащий Бурлакову Павлу Николаевичу автомобиль RENAULTSANDEROSTEPWAY, 2018 года выпуска, №, государственный регистрационный знак А №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 411 389 рублей.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № 98217-0818 от 31.08.2018 года по состоянию на 25.07.2023 года.

В судебное заседание представитель истца АО РН Банк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бурлаков П.Н. в судебные заседания 07.11.2023 года, 04.12.2023 года, 26.12.2023 года не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику трижды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации и по месту жительства: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления( л.д. 82, 83, 84. 94. 95. 100. 101).

Кроме того, Бурлакову П.Н. направлялось определение суда об аресте автомобиля ( л.д. 83).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

31.08.2018г. между должником Бурлаковым П.Н. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № 98217-0818, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия): размер кредита - 777 070 руб., процентная ставка 10,5 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 01-го числа каждого месяца в размере 10436 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита)( л.д. 15-17, 19-27).

Согласно договору купли-продажи от 31.08.2018 года Бурлаков П.Н. приобрел автомобиль RENAULTSANDEROSTEPWAY, 2018 года выпуска, VIN№ в ООО «АвтотехЦентр» за 747980 руб. ( л.д. 28-29).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № 98217-0818 от 31.08.2018г.( л.д. 17-18).

Предметом залога является автомобиль RENAULTSANDEROSTEPWAY, 2018 года выпуска, VIN№.

Залог автомобиля внесен в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением от 31.08.2018 года ( л.д. 31).

Согласно карточке транспортного средства, представленной по запросу суда УМВД России по Ивановской области, автомобиль зарегистрирован на имя Бурлакова П.Н., государственный регистрационный знак № ХЕ 37 ( л.д. 79-80).

В целях обеспечения иска на автомобиль наложен арест определением суда от 27.09.2023 года ( л.д. 69-70).

Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 747980 рублей.

Согласно Общим правилам банк открыл ответчику текущий счет в российских рублях № для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в общих правилах( л.д. 35-38).

В соответствии с условиями кредитного договора банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив Бурлакову П.Н. на счет денежные средства, в размере 777070 руб., что подтверждается выпиской по счету, па цели, указанные в пункте 11 кредитного договора( л.д. 35-38).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом:

По истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п. 3.2 Договора Залога № 98217-0818 от 31.08.2018г.

747980х 55% = 411 389 рублей начальная продажная цена автомобиля.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в п.2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Начиная с 01.02.2023 года Бурлаков П.Н. в нарушение условийкредитного договора № 98217-0818 от 31.08.2018 года, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес Бурлпкова П.Н. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому истцом расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности кредитному договору № 98217-0818 от 31.08.2018 года по состоянию на 25.07.2023г. составляет 246 742,30 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 234 341,85 руб.,

- просроченные проценты - 6 716,58 руб.,

- неустойка - 5 683,87 руб.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Бурлакова Павла Николаевича в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате госпошлины 11667,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Бурлакова Павла Николаевича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 98217-0818 от 31.08.2018 года по состоянию на 25.07.2023 года в размере 246742, 30 руб., из которых: просроченный основной долг - 234341,85 руб., просроченные проценты – 6716, 58 руб., неустойка – 5683, 87 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № 98217-0818 от 31.08.2018 года – принадлежащий Бурлакову Павлу Николаевичу автомобиль RENAULTSANDEROSTEPWAY, 2018 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 411 389 рублей

Взыскать с Бурлакова Павла Николаевича в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате госпошлины 11667,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 года.