Решение по делу № 8Г-17333/2020 [88-17854/2020] от 21.10.2020

            № 88-17854/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                         08 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Шведко Н.В., Конкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-12/2020 по иску Утюпина Николая Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,

по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В., объяснения представителей ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» Ревиной Е.В. и третьего лица ООО «ЖРЭУ№1» Ледневой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика МУП «ПООВ г. Челябинска» Поповой Ю.Р., судебная коллегия

    установила:

Утюпин Н.Ф. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», МУП «ПОВВ г. Челябинска» о взыскании материального ущерба в размере 294 000 рублей, расходов по оплате услуг оценки 15800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6140 рублей.

В основание требований указал, что в нежилом помещении истца в результате засора канализации произошел залив нежилого помещения сточными водами, вследствие чего истцу причинен ущерб в указанном размере.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2020 года иск удовлетворен частично, с ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» взыскана сумма ущерба 71 379 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341,37 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года указанное решение изменено в части взыскания расходов по оценке, расходов по оплате государственной пошлины, отменено в части указания общей суммы, принято в этой части новое решение. С ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» взысканы расходы по оценке в размере 3 836 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 70 копеек.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что его вина в затоплении отсутствует, а имеется вина МУП «ПОВВ». Обращает внимание, что санитарно-техническое оборудование эксплуатировалось с нарушениями действующего законодательства. Обслуживание такого оборудование в компетенцию ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» не входит.

Истец в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

    Судами установлено, что 07 марта 2019 года в результате засора канализации произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района».

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, установив, что причиной попадания сточных вод из санитарного прибора (унитаза) в нежилое помещение истца явился засор в общедомовой системе водоотведения, что относится к зоне эксплуатационной ответственности ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», а также отсутствие автоматизированной запорной арматуры на трубопроводе канализации в нежилом помещении истца, возложил ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в размере 50% на ООО «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» и 50% на истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что истец также ответственен за произошедшее затопление, поскольку, являясь собственником нежилого помещения, не обеспечил наличие автоматизированной запорной арматуры на трубопроводе канализации, необходимость установки которого обусловлена нахождением санитарных приборов цокольного этажа ниже уровня смотрового колодца.

Суд апелляционной инстанции, исходя из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта установил, что засор произошел на внутридомовой сети до внешней границы дома, а с учетом отсутствия доказательств контроля за надлежащим состоянием внутренней канализации, также пришел к выводу о долевой ответственности управляющей компании за причинение ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что засор возник на наружной системе канализации, что входит в зону ответственности МУП «ПОВВ» и об отсутствии вины ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» в затоплении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Кроме того, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

На момент затопления действовал утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 (ред. от 07 декабря 2016 года "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который включал включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". В соответствии с данным СНиП, к внутренней канализации относится система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В настоящее время в соответствии с п.3.1 ГОСТ Р 56534-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 29 июля 2015 года № 1004-ст), к внутридомовой системе канализации (санитарно-бытовая самотечная канализация) относится совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой в границах внешнего контура многоквартирного дома, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение бытовых стоков в канализационную сеть.

Услугу содержания системы канализации необходимо рассматривать как составную часть единого комплекса работ, выполняемых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома.

Судами не установлено какого-либо договорного разграничения ответственности между управляющей компанией и МУП «ПОВВ».

Доводы жалобы о том, что засор произошел на канализационном выпуске или в колодце, направлены на переоценку исследованных доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

По тому же основанию подлежат отклонению доводы о возложении вины в возникновении вреда только на истца как собственника помещения. Наряду с установленной виной истца в доле 50%, суды установили и вину ответчика, ненадлежащим образом выполнявшего обязательства по содержанию общего имущества.

Обстоятельства затопления и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и не опровергают выводы судов о том, что действия ответчика также состоят в причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи